УИД 77RS0003-02-2023-02290-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2023 по иску ФИО1, Мамедовой Санам Нариман кызы к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика квартиру по адресу: ******. По условиям указанного договора ответчик обязался передать квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам. Фактически квартира передана истцам 08.07.2022 с многочисленными строительными недостатками, которые ответчиком устранены не были, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика 473 304,74 в счет стоимости устранения недостатков, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, оценочные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 115,77 руб. (т. 1, л.д. 3-6; т. 2, л.д. 21).
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Ривьера Парк», с учетом письменных возражений на иск (т. 2, л.д. 4-10), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
13.11.2020 между ФИО1, ФИО3 и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № бал-5.1(кв)-3/6/1(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцам, в срок не позднее 01.06.2022 (п. 5.1 договора), а последние обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру *****, расположенную по строительному адресу: ***** (п. п. 1.1, 3.1) (т. 1, л.д. 8-26).
Цена объекта долевого строительства полностью оплачена истцами в сумме 5 750 052 руб. (п. 4.1).
08.07.2022 при передаче жилого помещения был составлен акт осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора купли-продажи от 13.11.2020, в котором указаны недостатки, выявленные в ходе осмотра (т. 1, л.д. 27-34).
Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы обратились к ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», по заключению которого установлено, что в жилом помещении по адресу: ****** качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по указанному адресу не соответствует нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ; стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ составляет 1 023 034 руб. (т. 1, л.д. 40-125).
22.10.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 023 034 руб. (т. 1, л.д. 35). От исполнения данного требования ответчик уклонился, выявленные недостатки не устранил.
По ходатайству ответчика, определением суда от 18.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», по заключению которого установлено, что объект исследования – квартира № *****, расположенная по адресу: ******, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № бал-5.1(кв)-3/6/1(2) (АК). Нарушений технических регламентов не установлено. Рыночная стоимость работ для устранения недостатков на дату составления заключения (07.07.2023) составила 473 304,74 руб. (т. 1, л.д. 155-236).
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, а само по себе несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы основанием для ее непринятия судом не является, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве, характеристики приобретаемого истцами жилого помещения были оговорены между сторонами, однако, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, передал истцам квартиру со строительными дефектами, о чем подставил подпись в акте осмотра.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истцы не могут использовать жилое помещение по своему прямому назначению, для целей проживания, не устранив указанные недостатки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 473 304,74 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенную экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», с учетом чего, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 236 652,37 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, оснований для взыскания потребительского штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в отношении неустоек, убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Соответствующее требование истцов к ответчику предъявлено в виде претензии от 22.10.2022, то есть после даты вступления в силу указанного постановления.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения указанной претензии истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то испрашиваемый истцами штраф взысканию с ответчика не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд отказывает (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).
Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истцов по оплате оценочного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 292,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115,17 руб., которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой нарушенных прав истцов и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, взыскиваются в пользу каждого из истцов в равных долях.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 233,05 руб. (7 933,05+300), от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *****), Мамедовой Санам Нариман кызы (паспорт *****) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) 236 652,37 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оценочные расходы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 146,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 57,88 руб.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН <***>) в пользу Мамедовой Санам Нариман кызы (паспорт ******) 236 652,37 руб. в счет стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оценочные расходы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 146,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 57,88 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 233,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 16.08.2023