Производство № 2-3053/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002482-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре Мароко К.Э.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, истца НВ, ответчика ЕС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НД к ЕС о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НД обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что 23 января 2021 года около 18 часов 30 минут ЕС, находясь во дворе дома № *** причинила НД телесные повреждения (***), причинив истцу физическую боль.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года, ЕС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Совершенным ответчиком административным правонарушением истцу причинены физические страдания.
На основании изложенного, просит взыскать с ЕС в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы иска.
В судебном заседании ответчик возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку побои НД не наносила, с постановлением мирового судьи от 05 мая 2021 года не согласна. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени тяжести вреда причиненного здоровью истца. Просила учесть ее низкий уровень дохода и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Помощник прокурора г. Благовещенска в своем заключении считала требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ЕС подлежащими удовлетворению с учетом критериев разумности и справедливости.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-476/2021 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 20 и 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года в 18 часов 30 минут находясь во дворе дома по адресу: *** ЕС причинила телесные повреждения НД, а именно нанесла один удар кулаком ***, отчего НД испытала физическую боль, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 296 от 25 января 2021 года у НД имеется ***, данное повреждение могло возникнуть во время указанное обследуемой как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Данное повреждение не причинило вреда ее здоровью.
Тем самым, ЕС совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 мая 2021 года (дело № 5-476/2021) ЕС привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 05 мая 2021 года в отношении ЕС оставлено без изменения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать доказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие противоправных действий ответчика.
Факт причинения истцу побоев в результате виновных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда подтверждаются материалами настоящего дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 05 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах, поскольку нанесение ответчиком истцу побоев достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение истцу побоев означает претерпевание ей физической боли, в связи с этим наступление у НД морального вреда предполагается.
Исходя из факта причинения действиями ответчика телесных повреждений истцу, претерпевания истцом физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения; степень вины ответчика, которая при совершении противоправных действий в отношении истца осознавала общественную опасность и их противоправный характер, предвидела неизбежность общественно-опасных последствий и причинение физической боли истцу и желала этого, действуя с прямым умыслом; исходя из характера причиненных истцу повреждений (***), которые не причинили какого-либо вреда ее здоровью, однако причинили истцу физическую боль, а также с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом НД понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей (составление искового заявления), что подтверждается квитанцией № 451 от 03 ноября 2022 года.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу НД расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НД - удовлетворить частично.
Взыскать с ЕС (*** года рождения) в пользу НД (*** года рождения) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ЕС государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.