Дело №2а-1124/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001981-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

12 декабря 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа по делу №2-1248/2014 от 10.11.2014, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника ФИО2.

12.08.2022 судебным-приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулиискому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<...>, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.10.2022 было направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с просьбой об отмене вышеуказанного постановления об окончании ИП, т.к. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

До настоящего времени ответ на ходатайство не поступил.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

На основании решения суда по делу №2-1248/2014 от 10.11.2014, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области, взыскана в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженность по кредитному договору №<...> в размере 151525,69 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 4230,51 рублей.

Согласно справке остаток задолженности по состоянию на 10.11.2022 по кредитному договору №<...> составляет 4381,27 рублей.

В силу части 2 статьи 46 Конституций Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.08.2022 об окончании исполнительного производства №<...>. Возобновить исполнительное производство №<...>.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, согласно административному иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 19.01.2015 на основании исполнительного листа №2-1248/2014 от 10.11.2014, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области о взыскании с ФИО2 в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 151525,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230,51 рубль, было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО2 В ходе исполнительных действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, удержания производились с пенсии должника и перечислялись на счет взыскателя. 12.08.2022 вышеуказанное исполнительное производств было окончено в связи с удержанием всей суммы задолженности с должника ФИО2 Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях.

В судебное заседание представители административного ответчика ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона №229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2014 года постановлено:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от 01.12.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения №8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<...> от 01.12.2011 года в размере 151525 (ста пятидесяти одной тысячи пятиста двадцати пяти) рублей 69 копеек, из которых: просроченные проценты - 9057 рублей 62 копейки, пеня за проценты - 3344 рубля 72 копейки, пеня за кредит - 7068 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность - 132054 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 (четырех тысяч двухсот тридцати) рублей 51 копейки.

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда (л.д.13).

11.12.2014 исполнительный лист по д.2-1248/2014 от 10.11.2014 <...> был выдан взыскателю (л.д.11-12, л.д.31-33).

19.01.2015 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО2 (л.д.36-37).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было установлено, что должник по указанному исполнительному производству ФИО2 является получателем пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<...> по состоянию на 10.12.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155756,20 рублей.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, принимая меры по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденного исполнительного производства, последующего его окончания, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не допуская при этом нарушений прав и законных интересов взыскателя ПАО Сбербанк, как стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №<...> от 19.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-1124/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко