Дело № 2-241/2023 УИД: 48RS0016-01-2023-000268-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Село Становое 06 июля 2023 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
при секретаре А.А. Лаухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Становлянский районный суд Липецкой области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов.
В исковом заявлении просила взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 82500 рублей, расходы по досудебной оценке автомобиля в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2675 рублей.
06.07.2023 года от представителя истца ФИО1- ФИО3 поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, вопрос о прекращении производства по делу рассмотреть в её отсутствие. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно заявлению представителя истца ФИО3, она отказалась от иска, просила суд принять их отказ от иска. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. С учетом обстоятельств дела, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 по доверенности- ФИО3 от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается чеком- ордером № 4985 от 23.03.2023 года ФИО1 уплатила госпошлину за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов в сумме 2675 рублей в УФК по Тульской области (в МИФНС по управлению долгом) по следующим реквизитам расчетный счет <***>, кор. счет 40102810445370000059, ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983.
Поскольку представитель истца ФИО3 отказалась от заявленных требований, отказ от исковых требований принят судом и производство по делу прекращено, в силу положений п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца ФИО1- ФИО3 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Обязать УФК по Тульской области возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей по чеку- ордеру № 4985 от 23.03.2023 года, за счет средств бюджета в который произведена уплата госпошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.
Судья Л.П. Васина