Дело № 2- 1598/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001538-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., страховое возмещение за движимое имущество в строении в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Учитывая, что ответчик после обращения истца в суд 14 июня 2023 года произвел частично выплату страхового возмещения в сумме 1 298 612 руб. без итоговой калькуляции по убытку, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение за внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование, а также за движимое имущество в строении в сумме 1 701 388 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В окончательной редакции требований от 21 августа 2023 года истец просит также взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 865 694 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

05 октября 2022 годаон заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № 806-2911443. Объектами страхования были: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование в сумме 2 500 000 руб., движимое имущество в строении 500 000 руб., гражданская ответственность 2 000 000 руб. Страховая премия в размере 14 900 руб. была оплачена им при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев.

В ночь на 29 января 2023 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате пожара, возникшего в результате действий неизвестных лиц.

10 апреля 2023 года он обратился в АО «СОГАЗ» с сообщением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, в том числе, заявление с банковскими реквизитами, копия выписки из ЕГРН на дом и землю, справка о пожаре, постановление о возбуждении уголовного дела, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате, список уничтоженного имущества, копия паспорта, технический план дома.Указанные документы были вручены ответчику 14 апреля 2023 года.

23 апреля 2023 года экспертом «РусЭкспертСервис» произведен осмотр.

Впоследствии от страховой компании пришло сообщение с требованием подписи дополнительных документов, полагает, что данные действия ответчика связаны с необходимостью увеличения срока исполнения обязательств по страховой выплате.

Поскольку со стороны страховой компании не было произведено никаких действий по выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться в суд.

14 июня 2023 года ответчик произвел частично выплату страхового возмещения в сумме 1 298 612 руб.

Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, указав, что ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения по делу, в которых исковые требования не признал и указал, что АО «СОГАЗ» своевременно и в полном объеме исполнены принятые обязательства, довод истца о том, что АО «СОГАЗ» целенаправленно запрошены дополнительные документы не состоятелен и опровергается материалами дела. Кроме того, страхователем нарушен срок на подачу заявления о наступлении страхового случая, событие произошло 29 января 2023 года, а заявлении о произошедшем событии направлено в адрес страховой компании лишь 10 апреля 2023 года. Дополнительные документы запрошены у ситца 18 апреля 2023 года, однако, они были предоставлены только 11 мая 2023 года. При этом, перечень документов, которые должны быть представлены страховщику указан в п.15 и п.16 Условий страхования. Выплата должны быть произведена в срок до 16 июня 2023 года. 14 июня 2023 года страховая компания выполнила свои обязательства. Полагает, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда и штрафа. К требованиям о взыскании штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2022 года является собственником жилого дома по адресу: ....

05 октября 2022 между ФИО2 (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества физических лиц "Защити жилье", по которому страховщик взял на себя обязательство в соответствии с условиями страхования за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, возместить в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).

В подтверждение заключения договора ФИО2 выдан полис-оферта страхования № 806-2911443 (территория страхования вышеуказанный жилой дом, страховая премия 14 900 руб., страховая сумма 2 500 000 руб. - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры, 500 000 руб. - движимое имущество в строении или квартире, 2 000 000 руб. - гражданская ответственность). Страховая премия в размере 14 900 руб. оплачена истцом при оформлении договора страхования. Период страхования - 12 месяцев.

Согласно пункту 6.1 условий страхования застрахованным является внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры по адресу, определенному соответствии с пунктом 4 полиса: результат всех видов штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка (включая технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции и т.д.), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких собственных стен), наружные и межкомнатные дверные конструкции, оконные/балконные блоки (включая остекление) (в т.ч. расположенные на балконах, лоджиях, верандах, террасах и т.п., система отопления (включая печь/камин с дымоходом, радиаторы, приборы отопления и котлы, системы подогрева пола), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчетчики, электропроводка, розетки, выключатели), газоснабжения (с соответствующим оборудованием, исключая газовые баллоны), водоснабжения, канализации, сантехническое оборудование (раковины, ванны, предметы санфаянса, полотенцесушители, душевые кабины, краны, смесители и т.п.), водонагревательное оборудование, система вентиляции (вентиляционные каналы, стационарно установленные кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), телефонная, телевизионная и радиосети (в том числе выключатели и розетки), датчики утечки воды, детекторы обнаружения утечки газа и иные датчики, системы охранной и пожарной безопасности (в т.ч. камеры, домофоны), сигнализации, система водоотвода (в т.ч. водосток), а также оборудование бань, саун и т.п. оборудование, находящееся в пределах территории страхования. Не являются застрахованными общедомовые системы коммуникаций и оборудование. Также застрахованным является движимое имущество в строении в соответствии с указанным пунктом 6.2 Условий страхования.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования, домашнего имущества) являются огонь - пожар, взрыв, удар молнии (пункт 8.1.1 условий страхования), вода - залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (пункт 8.1.2 условий страхования), опасные природные явления и стихийные бедствия (пункт 8.1.3 условий страхования), посторонние воздействия - наезд транспортных средств и иных самодвижущихся машин, падение на застрахованное имущество деревьев и иных неподвижных предметов, падение пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (пункт 8.1.4 условий), противоправные действия третьих лиц (пункт 8.1.5 условий).

Согласно п. 18.2 Условий страхования размер страховой выплаты по страхованию имущества определяется в следующем порядке, в том числе в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования строения или квартиры ограничивается следующими лимитами ответственности (в % от страховой суммы по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию); стены (в том числе конструктивно встроенные шкафы и антресоли) - 20%; полы - 20%; потолок - 20%; наружные и межкомнатные дверные конструкции - 15%; системы коммуникаций и оборудование - 15%; оконные/балконные блоки (включая остекление), отделка балконов и лоджий - 10%. (п.18.4 Условий).

Страховая выплата за одну единицу движимого имущества не может превышать 60 000 руб. (п.18.5 Условий).

В ночь на 29 января 2023 года жилой дом с наружной, внутренней отделкой и инженерным оборудованием, а также движимое имущество были уничтожены в результате пожара действиями неизвестных лиц.

02 марта 2023 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 апреля 2023 года истцом направлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, которые получены страховой компанией 14 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости проведения осмотра и предоставления надлежаще заверенных документов.

23 апреля 2023 года совместно с истцом проведен экспертный осмотр, о чем составлен акт осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис».

11 мая 2023 года в адрес АО «СОГАЗ» истцом представлены запрашиваемые страховой компанией документы.

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0423-299 от 18 мая 2023 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта на 29 января 2023 года без учета износа с учетом лимитов жилого дома истца составила 798 612 руб., движимого имущества 500 000 руб.

По результатам экспертного осмотра составлен страховой акт и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 1 298 612 руб. (платежное поручение от 14 июня 2023 года № 57950 руб.).

Вместе с тем, истец полагает, что страховая компания в соответствии с договором и условиями страхования должна произвести выплату в размере 3 000 000 руб. (2 500 000 руб. - за внутреннюю отделку, систему коммуникаций и оборудование и 500 000 руб. за движимое имущество), в связи с чем уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 1 701 388 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 данного Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 этого же Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей(пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными.

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что согласно полису -оферте страхования имущества физических лиц страховая сумма за внутреннюю отделку дома, системы коммуникаций и оборудования строения составляет 2 500 000 руб., движимого имущества - 500 000 руб.

Дефектным актом ООО «РусЭксперт-Сервис» от 23 апреля 2023 года и актом осмотра от 23 апреля 2023 года подтверждено, что застрахованные элементы уничтожены огнем полностью, годных остатков не обнаружено.

При заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен.

Отсутствие в договоре страхования прямого указания на страховую стоимость имущества само по себе не означает, что такая стоимость не была согласована сторонами при заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования (пункт 45).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что страховая компания, заключая с истцом договор страхования имущества, установила одну и ту же страховую стоимость данного имущества и равную ей страховую сумму, исходя из которой исчислялась получаемая ответчиком страховая премия. Какие-либо иные, условия договора между сторонами не согласовывались.

Страховая сумма установлена договором в определенном размере, из нее страховщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере, исчислена страховая премия, которая им получена от страхователя в полном объеме.

Положений о том, что страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости имущества, как при неполном страховании (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), или выше этой стоимости, например, как при страховании от разных рисков (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора не содержат.

Для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В заключенном между сторонами договоре страхования страховая сумма сторонами определена в размере 3 000 000 руб. Эта сумма отражена в страховом полисе.

Каких-либо доказательств того, что страхователь препятствовал осмотру дома страховщиком или совершал действия по введению страховщика в заблуждение при проведении осмотра, ответчиком не представлено. Размер страховой суммы был согласован сторонами договора, и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества, из согласованной сторонами страховой суммы, стороной истца уплачена соответствующая страховая премия.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сторонами при заключении договора страхования достигнуто соглашение о страховой стоимости имущества, страховщиком она не оспорена (ст.948 ГК РФ), законом установлен императивный запрет на превышение страховой суммы над действительной стоимостью застрахованного имущества (ст.947 ГК РФ), пожаром полностью уничтожен жилой дом истца с находящимся в нем имуществом, при этом годные остатки для реализации или дальнейшего использования отсутствуют и экспертным исследованием не установлены, в связи с чем, применительно к п.12.6.2 Правил страхования и п.18.1 Условий страхования к Полису - оферте страхования суд определяет размер страховой выплаты в общей сумме 3 000 000 руб. С учетом выплаты истцу страхового возмещения в размере 1 298612 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 1 701 388 руб.

Довод представителя ответчика о несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового события не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, учитывая, что истцом был предоставлен в страховую компанию пакет всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, после чего страховщиком организован осмотр места события и поврежденного имущества, произошедшее событие признано страховым случаем и произведена частичная выплата страхового возмещения.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по выплате в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере (3000000руб. + 3000 руб.)/50% = 1 501 500 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

С учетом изложенного и заявленных истцом требований в указанной части, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 16706,94 руб. за требования имущественного характера в сумме 1701388 руб. и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 17006,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН (номер)) страховое возмещение в размере 1 701 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 17 006 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына