№ 12-652/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что у транспортного средства никаких неисправностей не было, доказательств нанесения пленки на передние боковые стекла нет, замер светопропускаемости стекол не проводилось. Патрульный автомобиль и его месторасположение не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к стационарным постам, контрольным постам, передвижным пунктам технадзора, сотрудник которого отсутствовал, который имеет право использовать прибор светопропускаемости стекол. Просит постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил отменить оспариваемое постановление должностного лица в связи отсутствием доказательств.
Должностное лицо ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалования постановления заявителем соблюден.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее - Перечень).
В силу п. 7.3 Перечня, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на боковые передние стекла которого установлены дополнительные предметы в виде сеток, ухудшающий обзор с места водителя, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В ходе административного производства ФИО1 каких-либо объяснений и замечаний не оставила, все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ ему разъяснены, при этом он отказался от подписи, о чем имеется соответствующие записи должностного лица.
Поскольку ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
К материалам административного дела приобщена видеозапись.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью а/п 738, дозор №, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отвергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Факт установки дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, был установлен визуально непосредственно инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение, а также подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе видеозаписью, при этом оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.
Аналогичные по существу доводы жалобы ранее были рассмотрены вышестоящим должностным лицом административного органа путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, который оставил без изменения оспариваемое постановление, и направлены на переоценку установленных должностными лицами обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Монгуш Р.С.