Дело №12-6/2023
УИД №76MS0033-01-2023-000550-30
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2023 г. с. Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
при секретаре Расветаловой Л.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Ягубова Э.С.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Ягубова Эльшада Солтан оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
18.03.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он 18.03.2023 в 13 часов 55 минут управлял транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 1512 километре + 900 метров автодороги Р 132 «Золотое кольцо», Большесельского района Ярославской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района от 02.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Обжалуя вынесенное постановление, защитник ФИО1 Ягубов Э.С.о. указал, что 02.07.2023 какое-либо дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не рассматривалось, дело было рассмотрено мировым судьёй 30 мая 2023 года, что подтверждается информацией, установленной на сайте судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области. Дата вынесения мотивированного постановления в постановлении не указана. Таким образом, постановление вынесено с нарушением закона.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством ФИО1 Судом первой инстанции при вынесении постановления не применены нормы ст. 1.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции не верно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что транспортным средством управлял ФИО10.
В протокол об административном правонарушении были внесены сведения без уведомления ФИО1, чем нарушено право ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
По мнению защитника, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу
В судебном заседании ФИО1, защитник Ягубов Э.С.о. доводы жалобы поддержали. Защитник Ягубов Э.С.о. дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление вынесено гораздо позднее 02.06.2023, так как он неоднократно обращался в судебный участок по поводу получения его копии, но сотрудники сообщали ему, что постановление ещё не изготовлено. Акт медицинского освидетельствования вопреки действующему законодательству не был пронумерован, не имеет печати на каждой странице, что влечёт его недопустимость. В протоколе об административном правонарушении в графе «Иные сведения» указано на выдачу автомашины ФИО2 Данные сведения соответствуют действительности, но были внесены в протокол уже после его составления в отсутствие ФИО1, что подтверждается их отсутствием в выданной ему копии протокола. Протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС не соответствует действительности, так как от управления его никто не отстранял, он автомашиной не управлял.
Должностное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2023 дело было рассмотрено судом первой инстанции 30.05.2023, в указанный день была оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.
Резолютивная часть постановления имеется в материалах дела ( л.д.59 ).
Мотивированное постановление ( л.д.60-63 ) вынесено мировым судьёй 02.06.2023. В силу указанной выше ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, в связи с чем, в постановлении обоснованно указана лишь дата составления мотивированного постановления без указания на дату оглашения его резолютивной части. Доводы защитника о том, что фактическое составление постановления состоялось гораздо позднее, являются предположением, ничем не подтверждены. Каких-либо процессуальных нарушений в указанной части суд не усматривает.
Копия мотивированного постановления была направлена ФИО1 и его защитнику 11.07.2023, с нарушением трёхдневного срока, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Однако, данное нарушение не является существенным, не отразилось на возможности стороны защиты ознакомиться с постановлением и подать на него жалобу, которая была принята судом в установленном законом порядке. Основания для отмены постановления в данной части отсутствуют.
Мировым судьёй дана подробная оценка исследованным по делу доказательствам, включая показаниям допрошенных по делу лиц, видеозаписи. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 281984 от 18.03.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 112071 от 18.03.2023, согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.03.2023, согласно которому ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 18.03.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,365 мг/л; записью с регистратора патрульной автомашины ДПС, показаниями должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО4; письменными объяснениями ФИО1 от 18.03.2023 по факту ДТП.
Суд обосновал, почему он критически оценивает пояснения ФИО1, показания свидетелей ФИО11, ФИО14, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Данные показания уже были предметом судебной оценки по делу 12-3/2023 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от 18.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и также были отвергнуты судом ( вступившее в законную силу решение Большесельского районного суда Ярославской области от 21.07.2023 ).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 18.03.2023 составлен в соответствии с правилами проведения медицинского освидетельствования, подписан врачом, заверен печатью. Отсутствие нумерации и печати на каждом листе акта правового значения по делу не имеет. Стороной защиты не приведено каких-либо данных о том, что отсутствие нумерации и печати на каждой странице акта привело к искажению его содержания, влечёт его недопустимость как доказательства.
Внесение иных сведений (о передаче автомобиля ФИО2) в протокол об административном правонарушении после вручения копии протокола ФИО1 также правового значения по делу не имеет. Сторона защиты не оспаривает, что данные сведения соответствуют действительности.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении ФИО1 от управления ТС суд не усматривает.
В целом мировым судьей дана подробная и правильная оценка исследованным по делу доказательствам, выводы судьи, в том числе при установлении наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Существенных процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не содержат, постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 02.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья