УИД 31RS0016-01-2025-009089-65 дело №2-5480/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Хомяковой Л.Б.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 315 кв.м. с кадастровым номером: 31:16:0125011:25, расположенный по адресу: <адрес> собственности должника ФИО2.
В обоснование требований истец указала на наличие у ответчика задолженности в рамках сводного исполнительного производства № в общем размере 407205,85 руб.
В связи с недостаточностью средств, обязательство должником не исполнено. Согласно ответов регистрирующих органов, транспортные средства должнику на праве собственности не принадлежат.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> жилое здание площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (часть 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.:
№ в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок N3 мирового судьи <адрес> (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10409.10 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга: 10 409.1 руб.
Остаток основного долга: 9 024.43 руб.
Остаток неосновного долга: 1 000 руб.
<данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Свердловский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк ФИО4. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 53460.83 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга: 53 460.83 руб.
Остаток основного долга: 950.69 руб.
Остаток неосновного долга: 3 742.01 руб.
№ в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: судебный приказ (4) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № мирового судьи <адрес> (код по <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк ФИО4. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 62205.88 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет
Сумма долга: 62 205.88 руб.
Остаток основного долга: 23 363.59 руб.
Остаток неосновного долга: 4 354.14 руб.
№ в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: судебный приказ (4) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № мирового: <адрес> (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 31MS0026 в пользу взыскателя СБЕРБАНК ФИО4. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма, 106384.72 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга: 106 384.72 руб.
Остаток основного долга: 63 848.97 руб.
Остаток неосновного долга: 7 446.46 руб.
№ в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: судебный приказ (4) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № мирового <адрес> (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 31MS0026 в пользу взыскателя Сбербанк ФИО4. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма 174745.32 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:
Сумма долга 74 745.32 руб.
Остаток основного долга: 51 072.14 руб.
Остаток неосновного долга: 12 231.39 руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность не погашена.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрированы:
Земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
Жилое здание площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером№ по адресу<адрес>
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником не исполнено. Согласно ответов регистрирующих органов, транспортные средства должнику на праве собственности не принадлежат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем был составлен акт описи и ареста, на следующее имущество должника: земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> жилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость заявленного земельного составляет №
При этом суд обращает внимание, что на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты>
Ввиду чего, разница между суммой задолженности и стоимостью земельного участка и расположенного жилого дома (в силу закона следующего за судьбой земельного участка), сама по себе не отвечает критерию соразмерности, в связи с чем, удовлетворение иска может привести к нарушению общеправового принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Более того, в материалы дела не представлено, что расположенный на заявленном земельном участке жилой дом, не является единственным жилым помещением должника.
Учитывая изложенное выше, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025.
Судья Л.Б. Бригадина