Дело № 2-691/2025
УИД 61RS0001-01-2024-003585-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком на двадцать лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Артёма В. к ФИО3 А.чу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... в 12 час. 00 мин. в ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя транспортным средством «Renault Logan» №, совершил наезд на пешехода ФИО2, а в последующем скрылся с места ДТП.
Прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи у ФИО2 были констатированы телесные повреждения в виде порезов левой руки, поставлен диагноз «ситуационная реакция. Резаные раны левой кисти». Проведены необходимые медицинские манипуляции, оказана медицинская помощь.
По данным фактам должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Виновными противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред и нравственные страдания, поскольку в результате полученных телесных повреждений истец испытал острую физическую боль дискомфорт, не смог длительное время выполнять хозяйственные работы, приходилось тратить денежные средства на мазь и лекарства.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 367 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснила, что ДТП не было. Со стороны истца имеется факт вымогательства. ФИО2 перекрыл дорогу и препятствовал выезду машин. Автомобиль супруга стоял. ФИО2 сломал ветровое стекло на автомобиле. Вины ответчика в ДТП не имеется, и отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда причинённого противоправными действиями, наступает при доказанности факта наступления неимущественного вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Как следует из материалов дела, что в исковом заявлении ФИО2 ссылался на то, что ... в 12 часов 00 минут по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2. В последующем ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Судом установлено, что ... ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... подано заявление по факту ДТП. Из текста заявления следует, что ... в 12 часов 30 минут в ... ... он стоял на тротуаре, однако на него совершил наезд автомобиль «Renault Logan» г/н №, он упал ему на капот, в попытке зацепиться, чтобы удержать равновесие, схватился за чёрный пластик на капоте, в результате чего он лопнул и он об него порезал левую руку.
... по заявлению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП от ....
... инспектором дорожно-патрульной службы взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суждений о наличии виновных действий ФИО4 не имеется.
Из содержания данного постановления следует, что ... в 12 час.30 мин. в ..., ... не установленный водитель, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, белого цвета, допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался.
Из содержания данного постановления также следует, что проведённой проверкой установлено, что за государственным регистрационным знаком № зарегистрирован автомобиль «Renault Logan» белого цвета, на ФИО3, был опрошен ФИО3, который факт наезда на пешехода указанный в заявлении, отрицает. Дополнительным выездом на место происшествия, информации по факту дорожно-транспортного происшествия получено не было, камеры наружного наблюдения в районе места дорожно-транспортного происшествия не обнаружены. Дополнительной информации от заявителя не получено.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ..., при осмотре выявлены внешние повреждения: отсутствует ветровик капота, на капоте имеется крепёж.
Из объяснений ФИО3, отобранных в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что ... около 13 часов он остановился на выезде со двора рядом с домом 12/11 по ... на своём автомобиле «Renault Logan» № Подбежали три парня с видеокамерами, перекрыли проезд всем автомобилям, они заявили, что двор – это тротуар, так как это был дворовый проезд, он с этим не согласился. На что один из них подбежал, разбил ветровик капота, стал шантажировать тем, что мы сделали ДТП. Чтобы избежать их агрессии, сели в автомобиль, поехали в полицию написали заявление.
Из объяснения ФИО1, отобранных в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что ... около 13 часов она находилась рядом с автомобилем «Renault Logan» №, когда трое парней с видеокамерами перекрыли всем автомобилям выезд со двора около ... один из них ударил её, когда она пыталась сесть в автомобиль. Он подбежал к автомобилю и разбил ветровик капота, сказав, что они сделали ДТП. От парня пришлось уехать, так как его агрессия продолжалась. Они с супругом обратились в отдел полиции №.
Из рапортов инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... следует, что с целью установления обстоятельств, указанных в заявлении, ФИО2 уведомлялся о явке на ..., ..., ... в ОБ ДПС ГИБДД. Однако в указанное время ФИО2 не явился.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом № по факту ДТП, имевшего место ..., к которому приложены фотографии.
Из ответа на запрос ФИО2, МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи ...» от ... следует, что ... в 12 час.52 мин. в ОСМП ... поступил вызов № по адресу: ... с поводом: «ДТП к ФИО2, 35 лет». ФИО2 установлен диагноз: «Ситуационная реакция. Резаные раны левой кисти». Раны обработаны 3% перекисью водорода. Наложена асептическая повязка. Предложена транспортировка в травмпунк, от которой Вы отказались».
Из ответа на запрос ФИО2, Управлением здравоохранения ... ... усматривается, что специалистами Управления здравоохранения рассмотрено обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры .... По результатам обращения сообщено следующее: ... в 12:52 поступил вызов № по адресу: ... с поводом «ДТП» к ФИО2, 35 лет. Поставлен диагноз: «Ситуационная реакция. Резаные раны левой кисти». Раны обработаны 3% перекисью водорода. Наложена асептическая повязка. Предложена транспортировка в травмпунк, от которой Вы отказались».
Согласно ответа, представленного по запросу суда МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи ...» от ..., ФИО2, ... года рождения, за медицинской помощью в ГБУ ... «ГБСМП» в ... ... не обращался. Запрашиваемые карты вызова СП за ... год к ФИО2 предоставлены быть не могут в связи с уничтожением по истечении сроков хранения.
На обращение ФИО2 в прокуратуру ... о нарушении должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... порядка рассмотрения обращения граждан, ему разъяснено право на обращение за защитой своих прав в суд.
По запросу суда в материалы дела был представлен отказной материал № по заявлению ФИО1.
В указанном материале имеется заявление ФИО1 от ..., в котором она просит принять меры законного порядка в отношении троих незнакомых парней, которые перекрыли скамейкой выезд, а потом бросились на выезжающие автомобили, шантажировали видеосъёмкой. Один из парней бросился к автомобилю, которым управлял её супруг ФИО3, сломал ветровик.
Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является автомобиль «Renault Logan» г/н №. На момент осмотра на автомобиле имеются следы эксплуатации в виде сколов на переднем левом крыле, заднем бампере, скол ЛКП. Также данный автомобиль имеет механическое повреждение в виде разлома ветровика, расположенного на капоте.
Постановлением дознавателя отдела полиции № УМВД России по ... от ..., отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.ст.116,167 УК РФ.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из того, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Обращаясь в суд, ФИО2 ссылался на то, что ... ФИО3 совершил на него наезд, в результате чего, у него образовался порез левой руки, он испытал стресс, испуг, острую физическую боль, не мог длительное время выполнять хозяйственные работы. Компенсацию морального вреда он оценил в 100 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, в ходе рассмотрения дела ФИО3 утверждал, что конфликт спровоцирован самим ФИО2, он противоправных действий в отношении истца не совершал, т.е. наезд на ФИО2, как пешехода, напротив ФИО5 сломал ветровик на автомобиле.
Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и полученной ФИО2 травмы в виде пореза левой руки. Представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, факта наезда ответчика на истца, как пешехода.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что надлежащих доказательств того, что моральный вред в результате полученной раны левой кисти причинён ФИО2 в связи с действиями водителя ФИО3, а не обусловлен исключительно поведением самого истца, в материалы дела не представлено.
По мнению суда, именно противоправные действия истца, который сам спровоцировал конфликт, в ходе которого он получил повреждения в виде резаной раны левой кисти.
Истцом, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит также удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчанова Артёма В. (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) к ФИО3 А.чу (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) о компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.Н. Подгорная
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.