КОПИЯ
Дело № 2-698/2025
УИД 66RS0048-01-2025-000597-78
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 836 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 486 руб. 83 коп.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос.номер № допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай гос. номер №, принадлежащий ФИО1 В отношении ФИО2 инспектором ОГИБДД МО МВД «Ревдинский» вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении установлено, что водитель ФИО2 при движении на автомобиле Шевроле Нива задним ходом допустил столкновение со стоящим транспортным средством Ниссан Кашкай. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, иные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. ООО «Независимая автоэкспертиза» произведена оценка расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 93 836 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен ФИО6
В судебное заседание представитель САО «Россгострах», ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не явились по вызову суда, письменных возражений в материалы дела не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос.номер № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай, гос. номер №, принадлежащий истцу ФИО1 Инспектором ОГИБДД МО МВД «Ревдинский» вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 (л.д.10-13).
Истец ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26-27).
По заказу истца ООО «Независимая Автоэкспертиза. Оценка имущества» составлен отчет № от 26.013.2025, в соответствии с которым стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 836 руб. (л.д.16-37).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 вину в произошедшем ДТП не оспаривал, признал исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Согласно положениям ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска или выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания ответчику разъяснены последствия признания им иска, последствия ответчику понятны.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем им представлена расписка, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. (л.д. 56), почтовые расходы в размере 1 486 руб. 83 коп. (л.д. 48-19, 54). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП на сумму 6 000 руб. (л.д.55).
Суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 руб. является соразмерной и справедливой.
Суд также учитывает, что по настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на юридических услуг, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 836 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 486 руб. 83 коп.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>