ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 20 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-137/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на ...., не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., справа налево относительно движения транспортного средства «Тойота Корона».

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного-мозга с подкожной гематомой теменной области; тупая травма правой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, скоплением крови в полости правого коленного сустава (гемартроз), ушибом (отек мягких тканей) области коленного сустава, гематомой мягких тканей правой голени; ссадины в области левого локтевого сустава, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 13.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 13 часов 30 минуты, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на ...., не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., слева направо относительно движения транспортного средства «Тойота Корона». В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного-мозга с подкожной гематомой теменной области; тупая травма правой верхней конечности с закрытым внутрисуставным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, скоплением крови в полости правого коленного сустава (гемартроз), ушибом (отек мягких тканей) области коленного сустава, гематомой мягких тканей правой голени; ссадины в области левого локтевого сустава. Описанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, в 13 часов 30 минут оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-16);

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 13 часов 30 минуты в качестве пешехода следовала со стороны кожно-венерологического диспансера, в направлении ...., ей необходимо было перейти ..... Она подошла к краю проезжей части ...., в данном месте отсутствует пешеходный переход. На той стороне, где ей нужно было перейти, вдоль проезжей части напротив стояли припаркованные машины, Были ли припаркованы машины там, где находилась она, не помнит. Она посмотрела налево, машин не было, и она продолжила переход в обычном темпе. Когда она дошла до середины, почувствовала удар в левую сторону (бедро и колено левой ноги). От удара она упала и потеряла сознание. Её доставили в ГКБ № (приемное отделение), после чего её осмотрели и отпустили. На повторном приеме в травмпункте № был выявлен перелом правой ноги, в связи с чем её госпитализировали в травмотделение № ГКБ № (л.д. 35).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что при ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении в ГКБ № и травмпункте № (л.д. 55).

В судебном заседании потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала, дополнив, что она шла справа налево относительно движения транспортного средств.

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 13 часов 30 минуты он в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, двигался по .... с левым поворотом, выехал на ..... В машине находилось три пассажира, двигался со скоростью 20 км/ч. Пешехода увидел в момент наезда на него. Пешеход шел справа налево по отношению к водителю, был одет в сиреневое пальто. Ударил его левым передним крылом машины. Далее пешеход упал на капот транспортного средства, после чего на асфальт. Очевидцы вызвали ГИБДД и скорую помощь. Пешеход получил телесные повреждения (л.д. 25).

-письменными объяснениями Св1, о том, что **/**/**** около 13 часов 38 минуты она со своим мужем ФИО1, дочерью СМА и соседкой Е. ехала на собеседование по работе. На перекрестке .... совершали поворот и неожиданно из-за соседней машины выбежала женщина лет 60-ти. Совершая в этот момент поворот налево, её муж среагировал, остановил машину, но она налетела на капот и упала на асфальт от резкого торможения. Она испугалась, вышла из машины, женщина лежала на дороге в сознании. Св1 подошла к ней посмотреть, женщина присела, голова была разбита (затылочная часть с левой стороны) и ушиб ноги (л.д. 33).

В судебном заседании потерпевшая Пт показала, что не согласна с показаниями свидетеля Св1, дорогу она переходила спокойным шагом и была именно сбита автомобилем, а не налетела на него.

-письменными объяснениями Св2, о том, что **/**/**** около 13 часов 30 минуты ехала с соседями на собеседование, находилась на заднем сидении с правой стороны. На повороте с ...., движение было плотное. Смотрела по сторонам и увидела, что с капота упала женщина, почувствовала резкое торможение машины. Из машины она не выходила, т.к. хозяева вышли сами. В ДТП она не пострадала, в медицинские учреждение не обращалась (л.д. 34).

Объяснения свидетеля Св1 в части внезапности выхода пешехода, данные в ходе административного расследования, не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства от обязанности уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, независимо от темпа их передвижения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, но с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: