Решение по делу № 2-2666/2023 от 29.03.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Дело №, №

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

истца ФИО1

представителя ответчика ООО ФИО10» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО11» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК ФИО12» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ТС ФИО13», работая в должности сборщика. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил травму правой голени в виде оскольчатого перелома нижнейтрети диафиза большеберцовой кости, поперечно-зубчатый перелома диафиза малоберцовой кости на границе в нижней трети – средней трети, ран (2) по передней и внутренней поверхностям нижней трети голени, что относится к тяжкому вреду здоровью, истцу установлена инвалидность третьей группы После несчастного случая, причиной которого, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, явился наезд электротележки под управлением сборщика ФИО7, осуществившего движение электротележки задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, истец испытал боль, эмоциональный стресс, длительное время был нетрудоспособен, вынужден проходить длительный курс лечения, получил инвалидность третьей группы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 1 500 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО ТК «ФИО14 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что после полученной травмы не может вести прежний образ жизни, нормально передвигаться, требуется длительный восстановительный период реабилитации, на его иждивении находятся четверо детей, для которых он был единственным кормильцем, и в связи с утратой здоровья не моет получать прежнюю заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Торговая сеть Командор» - ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцу была выплачена материальная помощь в размере 68 956,49 руб. при его обращении к работодателю, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность контролера, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Давая заключение по делу, прокурор полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд исходит из следующего.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО15», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сборщиком, с ДД.ММ.ГГГГ контролера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут сборщик ФИО6 сошел с площадки оператора на пол и подошел к паллету, расположенному на его электротележке, чтобы поправить расположенные на паллете коробки с товаром. В этот момент сборщик ФИО7, не подав звуковой сигнал и не убедившись в отсутствии помех и препятствий перед подачей электротележки назад, начал движение задним ходом в сторону ячейки 10-А-2, вследствие чего в 08 часов 15 минут осуществил наезд на сборщика ФИО1(л.д. 31-37).

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной, вызвавшей несчастный случай (п.п. 9 акта) является: наезд на сборщика ФИО1 электротележки под управлением сборщика ФИО7, осуществившего движение электротележки задним ходом, сопутствующей причиной явилось: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

-допуске сборщика. ФИО1 к выполнению работ без прохождения вводного инструктажа по охране труда, первичного и повторного инструктажей на рабочем месте, стажировки на рабочем месте;

-неудовлетворительном контроле со стороны должностных лиц организации за

безопасным производством работ сборщиков ФИО1 и ФИО8;

-допуске сборщика ООО «ФИО16» ФИО7 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения им в установленном порядке психиатрического освидетельствования (л.д. 31-37).

В пункте 8.2 акта о несчастном случае на производстве указано, что ФИО6 получил повреждение в виде травмы – открытый, оскольчатый перелом обеих костей правой голени, со смещением (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.216 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.30).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью работника, в связи с чем, с ответчика в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Так, из медицинского заключения № следует, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 11-12).

Кроме того, истцу установлена инвалидность третьей группы (л.д. 10), разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2022 года (л.д. 18-24, 25-29).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в результате травмы, полученной по вине работодателя, повлекшей тяжкий вред здоровью истца, суд учитывает то, что последний испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болью, стационарным лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значительным периодом амбулаторного лечения, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и те обстоятельства, что ответчик после получения травмы и в настоящее время не может вести прежний полноценный образ жизни, поскольку истцу установлена инвалидность третьей группы, он передвигается с помощью трости, истцу требуется длительный период реабилитации.

Кроме того, суд снижая заявленный истцом моральный вред до 800 000 руб. учитывает позицию ответчика, который выплачивал истцу материальную помощь в общем размере 68 956,49 руб., после получения травмы перевел истца на более легкую работу контролером дав тем самым ему возможность работать и содержать семью.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Командор» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева