Дело № 5-1976/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005881-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «12» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09.12.2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3, потерпевших Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

УСТАНОВИЛ:

24.08.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 24.08.2022 года на проезжей части дороги в районе д.61 по ул.Мира г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

21.11.2022 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 24.08.2022 года в 12 часов 25 минут на проезжей части дороги в районе д.61 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходам Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО1 - легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что управляя автомобилем «Киа Рио», следовала по ул.Мира со стороны ул.Б.Нижегородской в направлении ул.Северной по крайней правой полосе. Впереди по ходу движения располагался пешеходный переход, светофор, регулирующий движение на котором, в тот момент не работал. Приближаясь к пешеходному переходу, она увидела двух женщин, которые стояли и разговаривали у края проезжей части. Продолжив движение, она посмотрела в зеркало заднего вида, отвлеклась и своевременно не увидела, что женщины начали переходить дорогу, и допустила наезд на пешеходов. ФИО3 искренне раскаялась в содеянном правонарушении и возместила потерпевшим причиненный вред.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснили, что они остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, светофор на котором не работал. Автомобиль, двигавшийся слева начал притормаживать, в связи с чем, они подумали, что он уступает дорогу и начали переходить проезжую часть. Однако данный автомобиль продолжил движение. Потерпевший ФИО2 успела оттолкнуть свою дочь Потерпевший ФИО1 и последняя упала на проезжую часть, а Потерпевший ФИО2 забросило на капот автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 пояснили, что ФИО3 в полном объеме возместила причиненный вред. Вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3 потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом, 24.08.2022 года в 12 часов 25 минут на проезжей части дороги в районе д.61 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив требования 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходам Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на них наезд, в результате чего Потерпевший ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО1 - легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС УМВД России по Владимирской области от 24.08.2022 года, определением от 24.08.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 24.08.2022 года, в которых зафиксировано место наезда на пешеходов, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки, и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 24.08.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 24.08.2022 года от воздействий (удар, трение) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО3 сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается соответствующими расписками, копии которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены одним действием и образуют идеальную совокупность, наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110012053, по делу об административном правонарушении № 5-1976/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова