Дело №5-1738/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2022 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 08.02.2022 г. в 22 час. 03 мин. по адресу: <...> в районе д.21, управляя автомобилем скорой и неотложной медицинской помощи Фиат Дукато гос.рег.знак *, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющим неотложное служебное задание, следовал по проезду Дежнева в направлении проезда Шокальского, нарушил п.3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икс-Трейл гос.рег.знак * под управлением водителя С* О*.В*., которая двигалась через перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения, телесные повреждения получили водитель автомобиля Ниссан С* О*.В*. и пассажир автомобиля Фиат В* С*.В.*, которым, каждой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Дополнительно пояснил, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при проезде перекрестка у него уже не работал специальный звуковой сигнал, поскольку он уже отзвучал, но работали проблесковые маячки. Пропустив все, движущиеся на зеленый сигнал светофора, машины, и проезжая перекресток, получил удар в заднюю часть автомобиля. Полагает, что водитель автомобиля Ниссан С* О*.В*. двигалась с превышением скорости и, возможно, отвлеклась от управления транспортным средством. При назначении наказания просил учесть характеризующие материалы.

Потерпевшая С* О*.В*. в судебное заседание явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Пояснила, что, управляя автомобилем, проезжала перекресток проезда Дежнева и ул. Полярная на разрешающий зеленый сигнал светофора, не заметила автомобиль скорой помощи из-за стоящих автомобилей, ожидающих возможность проезда налево. Автомобиль скорой помощи увидела непосредственно перед столкновением, затормозила, но избежать столкновения не удалось. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, получены ею при описываемых в деле обстоятельствах. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая В* С*.Ф*. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений, пояснила, что находилась в автомобиле скорой помощи, была пристегнута ремнем безопасности. Поскольку была отвлечена на просмотр медицинских документов, за дорогой не следила и не может пояснить, был ли включен на автомобиле специальный звуковой сигнал, но световой сигнал включен всегда. Претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Суд, выслушав привлекаемого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2022 года, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому водитель ФИО1, 08.02.2022 г. в 22 час. 03 мин. по адресу: <...> в районе д.21, управляя автомобилем скорой и неотложной медицинской помощи Фиат Дукато гос.рег.знак *, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющим неотложное служебное задание, следовал по проезду Дежнева в направлении проезда Шокальского, нарушил п.3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Икс-Трейл гос.рег.знак * под управлением водителя С* О*.В*., которая двигалась через перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения, телесные повреждения получили водитель автомобиля Ниссан С* О*.В*. и пассажир автомобиля Фиат В* С*.В*., которым, каждой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 08.02.2022г. по проезду Дежнева в районе д.21, с участием автомобиля и автомобиля неотложной помощи;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева 1 травмпункт поступила С* О*.В*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения С* О*.В*. и В* С*.В*. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомашиной скорой и неотложной медицинской помощи, с включенными световыми сигналами, пересекая перекресток, совершил столкновение с автомобилем, который двигался на разрешающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями С* О*.В*., согласно которым она, управляя автомобилем, двигалась по ул. Полярная, на перекрестке с проездом Дежнева, совершила столкновение с автомобилем скорой помощи;

- фототаблицей и видеозаписью ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями В* С*.В*., согласно которым она находилась в салоне автомобиля скорой помощи, за дорогой не следила. Произошло ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно которому у В* С*.В*. обнаружены повреждения: закрытый перелом оснований дистальной и средней фаланги четвертого пальца левой стопы со смещением; кровоподтек области 3 пальца левой стопы; кровоподтек области тыльной поверхности правой кисти; гематома области верхней трети правого предплечья; гематома области тыльной поверхности левой стопы, которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта, согласно которому у С* О*.В*. обнаружены повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 3.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, В* С*.В* и С*О.*В*., каждой, причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести каждой из потерпевших. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, мнения потерпевших, характеризующих личность привлекаемого лица данных, а также состояние здоровья привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина