копия

Дело №

УИД: № 24RS0046-01-2023-002009-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 346 420 руб.32 коп. под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «Траст». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 05.12.2019 года по 04.03.2023 года образовалась задолженность в размере 311 169 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 231 410 руб. 75 коп., задолженность по процентам в размере 79 758 руб. 38 коп. 17.05.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 01.02.2023 года на основании возражений должника.

ООО «Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 311 169 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 231 410 руб. 75 коп., задолженность по процентам в размере 79 758 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 69 коп., зачесть в счет оплаты государственной пошлины, уплаченные ранее 6 311 руб. 69 коп.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания был извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 11.04.2023 года (согласно квитанции об отправке) по указанному в исковом заявлении месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.

Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживала, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара, по месту регистрации ответчика ФИО1: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3947/2023 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Прикубанского районного суда г.Краснодара в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова