УИД 34RS0008-01-2024-003897-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2024 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы Яцковой О.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16537/2024 по иску ФИО1 у НАО «Первое клиентское бюро» взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в списании денежных средств на основании судебного приказа и постоянно поступающих звонках от ответчика, с требованием погасить задолженность по кредитному договору, по которому долг был погашен, ей причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2005 года между истцом и ЗАО «ДельтаБанк» был заключен кредитный договор №№407510 на сумму на сумму сумма
21 марта 2012 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (ранее ЗАО «ДельтаБанк») уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "КРЕДИТ КОЛЛЕКШН ГРУПП", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº 36/12 от 21 марта 2012 г.
30 сентября 2012 г. ООО "КРЕДИТ КОЛЕКЦІН ГРУП" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "ККГ Менеджмент Лимитед", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº ГV/30/09/12 от 30 сентября 2012 г.
31 декабря 2017 г. ООО "ККГ Менеджмент Лимитед" уступил права (требования) по данному кредитному договору All4you Ltd, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº 12/17 от 31 декабря 2017 г.
21 июня 2018 г. All4you Ltd уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nº 210602 от 21 июня 2018 г.
Согласно выписке из Приложения Nº1 к Договору уступки прав (требований) Nº 210602 от 21 июня 2018 года общая сумма уступаемых прав составила сумма
14.01.2022 года мировым судьей судебного участка №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по данному кредитному договору.
На основании возражений ФИО1 данный судебный приказ определением от 13.07.2023 года был отменен.
Как следует из искового заявления истца, она подвергалась нравственным страданиям со стороны ответчика, ввиду списания денежных средств на основании судебного приказа в размере сумма и постоянно поступающих звонках от ответчика, с требованием погасить задолженность по кредитному договору.
Доказательств обратного суду представленного не было.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в реакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), пли нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семенной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании н др.
В статье 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика, доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, которые являются производными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 у НАО «Первое клиентское бюро» взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Яцкова О.М.
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 года.