Решение по делу № 2-476/2023 от 29.03.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-476/2023

24RS0040-02-2023-000106-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.

с участием прокурора Корнеевой А.С.,

истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Норильскгазпром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Норильскгазпром» (АО «Норильскгазпром»), с учетом уточненных требований, просил признать незаконным приказ № НГП-0900/2001-1-к от 20 января 2023 года и его увольнение по п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в должности оператора добычи нефти и газа 5 разряда Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления АО «Норильскгазпром», взыскать с АО «Норильскгазпром» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании трудового договора с АО «Норильскгазпром» от 30 ноября 2006 года № 342 был принят на работу на должность слесаря-ремонтника 4 разряда Мессояхского участка энергослужбы газовых промыслов управления главного энергетика, 06 марта 2009 года был переведен оператором по добыче нефти и газа 4 разряда участка по добычи газа и газового конденсата Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления.

17 января 2023 года в 07 часов 40 минут проходил предсменный медицинский осмотр, в ходе которого у него было выявлено незначительное повышение артериального давления и высокий пульс, в 08 часов 03 минуты согласно протоколу № 8 от 17 января 2023 года лабораторное исследование на алкоголь показало незначительное содержание алкоголя 0,105 мг/л в выдыхаемом воздухе, повторное – 0,040 мг/л, при этом медицинский работник не учла погрешность измерительного прибора, другие показатели были в норме. Между тем, начальник Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата ФИО1 составил акт от 17 января 2023 года об отстранении его от работы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В объяснительной он указал, что выпил настойку пиона, пустырника и валерианы согласно инструкции для нормализации сердечного ритма.

23 января 2023 года получил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С увольнением не согласен, считает незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, так как в соответствии с п. 11 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха.

В связи с нарушением трудовых прав, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивал по вышеприведенным основаниям, указал, что утром 17 января 2023 года в состоянии опьянения на рабочем месте не находился, признает, что вечером 16 января 2023 года принимал лекарственные средства – лечебную настойку, был освидетельствован на состояние опьянения, с его результатами согласился, однако на следующий день утром был в нормальном состоянии, проходил осмотр, признаков опьянения у него не было выявлено. Полагал результаты медицинского заключения о его состоянии алкогольного опьянения при его медицинском освидетельствовании неправильными, поскольку был нарушен порядок его освидетельствования.

Представитель ответчика АО «Норильскгазпром» ФИО7, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2022 года №, с требованиями истца не согласилась, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возражая, указала на наличие оснований для увольнения истца, соблюдении порядка увольнения, соразмерности взыскания совершенному проступку. Поддержала представленные письменные возражения, согласно которым актом медицинского освидетельствования от 17 января 2023 года № 8 подтверждено наличие у ФИО8 состояния алкогольного опьянения перед началом рабочей смены, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,105 мг/л и 0,040 мг/л. Также наличие алкогольного опьянения было установлено у истца при освидетельствовании его в ночь с 16 на 17 января 2023 года. Таким образом, работодателем установлено нарушение истцом трудовой дисциплины, при том, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что они составляли Акт о появлении ФИО8 на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17 января 2023 года, в котором указали о наличии у него признаков алкогольного опьянения, поскольку поздно вечером 16 января 2023 года у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому были основания полагать, что с утра он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО8 и был направлен на медицинское освидетельствование.

Из пояснений привлеченного по делу в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ врача-нарколога КГБУЗ «КПНД № 5» ФИО3 следует, что медицинское заключение о состоянии опьянения подготавливается по результатам клинических признаков и результатов исследования выдыхаемого воздуха, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе должно быть не менее 0,17 мг/л. Если первая проба положительная и не менее 0,17 мг/л, то через 15-20 минут производится вторая проба, в случае, если первая проба составляет менее 0,16 м/г, то вторая проба не производится, так как результат на алкоголь отрицательный. Также в акте медицинского освидетельствования указываются клинические признаки наличия состояния опьянения у лица, и в совокупности со всеми результатами делается вывод о состоянии опьянения.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснения специалиста врача-нарколога ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение помощника прокурора Корнеевой А.С., полагавшей исковые требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ и включает в себя истребование от работника совершившего дисциплинарный проступок письменного объяснения; применение дисциплинарного взыскания в пределах установленной данной статьей сроков, а именно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания; ознакомление работника с приказом (распоряжением) работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО8 на основании трудового договора с АО «Норильскгазпром» от 30 ноября 2006 года № 342, заключенного на неопределенный срок, был принят на должность слесаря-ремонтника 4 разряда Мессояхского участка энергослужбы газовых промыслов управления главного энергетика, в соответствии с которым обязался, в том числе соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (<данные изъяты>).

06 марта 2009 года ФИО8 был переведен оператором по добыче нефти и газа 4 разряда участка по добычи газа и газового конденсата Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата газопромыслового управления, впоследствии стал оператором по добыче нефти и газа 5 разряда.

Место работы истца согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 30 июля 2021 года установлено в п. <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Норильскгазпром», утвержденным 23 октября 2019 года № НГП/323-п, работник обязан соблюдать дисциплину труда; работнику запрещается появляться на территории и на объектах Общества, на рабочих местах, в бытовых и производственных помещениях в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 8.2 Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Норильскгазпром», утвержденном Приказом Генерального директора АО «Норильскгазпром» от 30 декабря 2022 года № НГП/131-п, работнику запрещается находиться на работе и в местах проживания в состоянии алкогольного опьянения, употреблять спиртные напитки на рабочих местах в вахтовых поселках (<данные изъяты>).

В силу Приказа Генерального директора АО «Норильскгазпром» от 22 марта 2022 года № НГП/118-п-а «О проведении предсменных осмотров работников АО «Норильскгазпром», операторы по добычи нефти и газа обязаны проходить предсменный осмотр перед началом каждой смены (<данные изъяты>).

Приказом и.о. Генерального директора АО «Норильскгазпром» от 20 марта 2013 года №НГП/379/23-п утвержден Порядок применения дисциплинарных взысканий к работникам АО «Норильскгазпром», согласно которому предусмотрен порядок действий при появлении работника на работе с признаками алкогольного опьянения, в том числе установлены основные признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении – запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, дрожание рук, покраснение склер глаз, несвязная речь, состояние: возбужденное, сонливое, агрессивное, эйфоричное и др., неопрятная одежда, поведение: суетливое, болтливое, настроение неустойчивое (п. 7.1.3), установлены требования к составлению Акта о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения и утверждена его форма № 4, согласно которой членами комиссии, составляющей акт должны быть указаны признаки алкогольного опьянения, ими удостоверенные при составлении акта (<данные изъяты>).

Согласно рабочей инструкции оператора по добыче нефти и газа 5 разряда участка по добыче газа и газового конденсата Мессояхского цеха (промысла) по добыче газа и газового конденсата Газопромыслового управления АО «Норильскгазпром», утвержденной 20 апреля 2021 года РИ.03.42-2021 работник обязан - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.3.1); сообщать об ухудшении своего здоровья (п. 3.3.3); несет ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины (п. 5).(<данные изъяты>).

В соответствии с приказом заместителя Генерального директора по персоналу, социальной политике и взаимодействию с региональными органами власти АО «Норильскгазпром» от 20 января 2023 года № НГП-0900/2001-1-к ФИО8 уволен по подпункту «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с грубым однократным нарушением трудовых обязанностей - появлением на рабочем месте в состоянии опьянения 17 января 2023 года. С приказом ФИО8 ознакомлен 20 января 2023 года (<данные изъяты>).

Основанием для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности согласно приказу от 20 января 2023 года № НГП-0900/2001-1-к явились докладная записка от 17 января 2023 года, письменные объяснения от 17 января 2023 года, акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17 января 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2023 года № 8.

Из Акта о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17 января 2023 года, составленного комиссией в составе ФИО1, ФИО2, ФИО4, следует, что в смену с 08.00 часов до 20.00 часов 17 января 2023 года в 08.00 часов обнаружен ФИО8 с признаками алкогольного опьянения, при этом такие признаки в акте не указаны; ФИО8 не был допущен к работе (<данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2023 года № 8, составленному фельдшером ФИО5 ООО «<данные изъяты>» в здравпункте п. <данные изъяты>, при медицинском освидетельствовании ФИО8 установлено, что он во времени и пространстве ориентирован, на вопросы отвечает, зрачки в норме, реакция на свет живая, нистагма нет, речь не нарушена, походка не шаткая, сведения об употреблении алкоголя отрицает, согласно проведенному исследованию с помощью технического средства алкотестер, имеющего поверку от 10 августа 2022 года, в 08 часов 03 минут 17 января 2023 года у ФИО8 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,105 мг/л, при повторном исследовании в 09 часов 26 минут - 0,040мг/л, при этом дано заключение об установлении у ФИО8 алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Из докладной записки начальника Газопромыслового управления АО «Норильскгазпром» ФИО6 от 17 января 2023 года следует, что ФИО8 совершил дисциплинарный поступок - нарушил п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Норильскгазпром», поскольку в смену 17 января 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просил применить к нему дисциплинарное взыскание (<данные изъяты>).

Согласно протоколу трезвости работника от 17 января 2023 года, составленному в 08.00 часов фельдшером ФИО5, ФИО8 установлен в состоянии алкогольного опьянения исходя из результатов освидетельствования в 08 часов 03 минут 17 января 2023 года, так как у ФИО8 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,105 мг/л, при повторном исследовании в 09 часов 26 минут - 0,040 мг/л, также указано, что во времени и пространстве он ориентирован, на вопросы отвечает, зрачки в норме, реакция на свет живая, на наличие запаха алкоголя не указано (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО8 от 17 января 2023 года следует, что 16 января 2023 года вечером после смены он выпил лекарство – настойку (<данные изъяты>).

Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование утром 17 января 2023 года перед заступлением на рабочую смену явился факт установления состояния опьянения ФИО8 в ночь с 16 на 17 января 2023 года и наличие признаков опьянения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам о наличии у ФИО8 состояния опьянения при прохождении предсменного осмотра, суд пришел к выводу, что совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО8 состояния опьянения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, согласно пояснений в судебном заседании врача-нарколога ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, наличие алкоголя менее 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе свидетельствует об отсутствии состояния опьянения, также при составлении акта медицинского освидетельствования от 17 января 2023 года № 8 не были указаны клинические признаки о состоянии опьянения у истца, то есть вывод о наличии состояния опьянения был сделан необоснованно.

Факт нахождения ФИО8 на работе 17 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 17 января 2023 года.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к данному Порядку.

В силу пункта 11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 указанного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования - 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 порядка).

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 21 июля 2003 года, регистрационный № 4913).

Оценивая акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства на состояние опьянения, при наличии сомнений в его законности проверяются также сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования,

Доказательств тому, что ЧУДПО «ИПиПКСЗ», где фельдшер ФИО5 проходила обучение, является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также имеет в штате врача - психиатра-нарколога, в связи с чем имеет право проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а, следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, вызывает сомнение, что фельдшер ФИО5, имеющая удостоверение о повышении квалификации, выданное ЧУДПО «ИПиПКСЗ» № от 09 января 2023 года, могла осуществлять деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, так как достоверных доказательств, подтверждающих прохождение ей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе и в установленном учреждении, не представлено.

Давая оценку представленному ответчиком договору на оказание медицинских услуг с ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на оказание медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также свидетельству о поверке алкотестера, суд исходит из того, что наличие указанных документов не свидетельствует о соблюдении работодателем Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н при освидетельствовании ФИО8

Кроме того, судом установлено, что исходя из содержания акта на состояние алкогольного опьянения и результатов проведенного освидетельствования с помощью специального прибора при наличии отрицательного результата, и отсутствии иных клинических признаков алкогольного опьянения - запах изо рта, красные глаза, тремор, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2023 года № 8 в отношении ФИО8, в нарушение положений приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н фельдшером ФИО5 был сделан вывод о наличии у него состояния алкогольного опьянения, при этом указано, что ФИО8 во времени и пространстве ориентирован, на вопросы отвечает, зрачки в норме, реакция на свет живая, нистагма нет, речь не нарушена, походка не шаткая.

При таких обстоятельствах, оснований доверять указанным в акте № 8 от 17 января 2023 года результатам медицинского освидетельствования ФИО8 у суда не имеется, поскольку как акт, так и процедура медицинского освидетельствования не соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 17 января 2023 года, составленный комиссией в составе ФИО1, ФИО2, ФИО4, также не содержит указания о наличии у ФИО8 признаков алкогольного опьянения, хотя такое указание предусмотрено Порядком применения дисциплинарных взысканий к работникам АО «Норильскгазпром», утвержденного Приказом и.о. Генерального директора АО «Норильскгазпром» от 20 марта 2013 года №НГП/379/23-п, которым установлены основные признаки, свидетельствующие об алкогольном опьянении – запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, дрожание рук, покраснение склер глаз, несвязная речь, состояние: возбужденное, сонливое, агрессивное, эйфоричное и др., неопрятная одежда, поведение: суетливое, болтливое, настроение неустойчивое (п. 7.1.3), а также утверждена форма заполнения Акта согласно Приложению № 4.

Протокол трезвости от 17 января 2023 года, составленный фельдшером ФИО5, также не содержит описание признаков алкогольного опьянения у ФИО8

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, а именно нахождение в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, оцененных судом в качестве допустимых, допустимых доказательств состояния алкогольного опьянения, которые ответчик не представил, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей и пояснения специалиста, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО8 по подпункту «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, так как факт нахождения работника 17 января 2023 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел достоверного и достаточного подтверждения, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по данному основанию, поскольку протокол контроля трезвости от 17 января 2023 года, акт медицинского освидетельствования от 17 января 2023 года № 8 не содержали как клинических признаков состояния опьянения ФИО8, так и результатов исследования выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, который составлял 0,105 мг/л и 0,040 мг/л, при этом вывод о состоянии алкогольного опьянения подготовлен фельдшером в отсутствие достоверных сведений о прохождении обучения в соответствии с установленным порядком.

Следовательно, приказ № НГП-0900/2001-1-к от 20 января 2023 года о прекращении трудового договора с ФИО8 по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит признанию незаконным.

Довод представителя ответчика об установлении у ФИО8 состояния алкогольного опьянения в ночь с 16 на 17 января 2022 года не подтверждает факт состояния опьянения ФИО8 перед заступлением на смену утром 17 января 2023 года, в связи с чем судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

При установленных судом обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на работе в АО «Норильскгазпром» в должностиоператора по добыче нефти и газа 5 разряда Газопромыслового управления Мессояхский цех (промысел) по добыче газа и газового конденсата Участок по добыче газа и газового конденсата, с 21 января 2023 года.

В силу закона, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец заявил требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Определяя средний заработок для расчета, суд принимает во внимание, что для истца установлен суммированный учет рабочего времени, с расчетным периодом год.

В соответствии с п. 13 Положения "Об особенностях исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.

Согласно представленной ответчиком справке о среднечасовом заработке истца он составил 871 рубль 52 копейки (<данные изъяты>), данный размер истец не оспаривал и согласился с ним.

За время вынужденного прогула со дня увольнения истца - с 21 января и по 29 марта 2023 года, согласно представленных ответчиком табелей рабочего времени за январь-март 2023 года, время, когда истец находился в вынужденном прогуле, составило 409,20 часов (100 часов (январь 2023 года) + 154,60 часов (февраль 2023 года) + 154,6 часов (март 2023 года), соответственно, утраченный заработок истца за время вынужденного прогула за указанный период составил 356625 рублей 98 копеек (871,52 руб. х 409,20 ч.) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7066 рублей (356625,98 руб. – 200000,00 руб.) х 0,01 % + 5 200,00 руб.) + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Норильскгазпром» № НГП-0900/2001-1-к от 20 января 2023 года о прекращении трудового договора с ФИО8 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и произведенное на основании данного приказа увольнение.

Восстановить ФИО8 на работе в Акционерном обществе «Норильскгазпром» в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Газопромыслового управления Мессояхский цех (промысел) по добыче газа и газового конденсата Участок по добыче газа и газового конденсата, с 21 января 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Норильскгазпром» в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 января по 29 марта 2023 года в размере 356625 рублей 98 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО8 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Норильскгазпром» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года