Дело № 2- 129 (2023)
УИД: 28RS0014-01-2023-000161-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка «30» июня 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретарях Рыбальченко Е.Н., Артышко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Заболотиной Г.Г.,
помощника прокурора Октябрьского района Генжиевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 1 <адрес>, обязав Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять с регистрационного учета ответчика по данному адресу. В обоснование иска ссылается, что данную квартиру получил на состав семьи 2 человека, с учетом супруги ФИО8 В 2000 году родилась дочь ФИО2. Квартира муниципальная. В 2006 году супруга уехала в <адрес> на заработки. Сам продолжал проживать в квартире вместе с дочерью. В 2008 году брак с супругой расторгли, уехал на работу вахтовым методом. В это время бывшая супруга забрала дочь ФИО2, свои вещи и выехала, по платежам за квартиру образовалась большая задолженность, которую погасил и продолжает самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, капитальный ремонт. Бывшая супруга и дочь не проживают в квартире с 2008 года, сохраняя регистрацию. После снятия с регистрационного учета бывшей супруги, начисления по оплате ЖКХ производятся на истца и дочь, которой уже 22 года. Место жительства дочери неизвестно, все эти годы общение не поддерживают. В связи с чем не имеет возможности приватизировать квартиру, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не разделяют. Бывшая супруга и дочь выехали из квартиры добровольно, все свои вещи забрали, препятствия в проживании в спорном жилье и оплате коммунальных услуг им не чинились, а их отсутствие не является временным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что является матерью истца. Сын проживал в спорной квартире совместно с супругой и дочерью до 2006 года, после чего ФИО8 выехала в <адрес> на работу. Сын работал по вахтам, поэтому проживала с в квартире сына вместе с внучкой ФИО2 с 2006 по 2008 год, занималась ее воспитанием. Когда девочке исполнилось 8 лет и она пошла в школу, мать забрала ФИО2 и уехала, куда не знает, вещи все вывезла свои. После этого ФИО2 больше не приезжала, перестала общаться, препятствий ей в проживании не чинили. Сначала ФИО8 и ФИО2 проживали в <адрес>, потом уехали в <адрес>. Ранее судебным решением ФИО8 признавалась утратившей право пользования данной квартирой. Из материалов гражданского дела стал известен адрес ФИО8, в <адрес> края, предполагает, что внучка проживает там вместе с матерью. ФИО2, как до совершеннолетия, так и после не приезжала. Сын работает вахтовым методом, в его отсутствие проверяет квартиру.
Представитель ответчика ФИО2, место жительства которой не известно, адвокат Заболотина Г.Г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие полномочий на признание иска.
Представитель третьего лица администрации Варваровского сельсовета Октябрьского района Амурской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации Варваровского сельсовета ФИО4 подтвердил, что ФИО2, зарегистрированная по <адрес>, фактически не проживает по указанному адресу с 2008 года. В администрацию сельсовета ФИО2 с претензиями по поводу проживания в квартире по месту регистрации не обращалась, заявления о выделении ей другого жилья для проживания не подавала.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит в муниципальной собственности Варваровского сельсовета. Согласно договора социального найма от 18 апреля 2023 года нанимателем квартиры является ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 и его дочь ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 18 июля 2006 года.
Судом также установлено, что ФИО1 ранее состоял в браке с ФИО8 и проживал в указанной квартире совместно с супругой и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами прекращен 29 июня 2009 года на основании решения мирового судьи Октябрьского районного участка от 18 июня 2009 года.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 05 ноября 2013 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 03 февраля 2014 года, ФИО8 была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Судом было установлено, что в связи с прекращением семейных отношений с истцом в 2006 году ФИО8 выехала из квартиры и не проживает в ней, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.
Из акта обследования жилого помещения от 21 апреля 2023 года, составленного специалистами администрации Варваровского сельсовета, следует, что в <адрес> ФИО2 фактически не проживает с 2008 года, вещей ее в квартире нет.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО10 показал, что с 2004 года проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1. Ранее он проживал в этой квартире с супругой ФИО5 и дочерью ФИО2. Супруги развелись и до достижения школьного возраста ФИО2 проживала в квартире с бабушкой ФИО3, потом ее забрала мать, куда не знает. После этого Наталью и ее дочь ФИО2 больше никогда не видел. О каких-либо спорах между родителями по поводу проживания ребенка в квартире не слышал. В отсутствие сына ФИО3 присматривает за квартирой, иногда по ее просьбе помогает что-то сделать в квартире. Вещей детских, женских в квартире нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселена в жилое помещение и проживала в нем с рождения до 2008 года. Выехав с матерью из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в связи с прекращением семейных отношений между родителями, ФИО2 не возвращалась обратно, на протяжении более четырнадцати лет в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, ее вещи в квартире отсутствуют. При этом, несмотря на выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, ФИО2 по достижении совершеннолетия попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились, сама она также не совершала действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением, поскольку обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, к истцу либо наймодателю по вопросам вселения в квартиру, определения порядка пользования жилым помещением и участия в оплате коммунальных услуг не обращалась. Следовательно, отсутствие ответчика в квартире не является временным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем возложение на орган регистрационного учета обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета противоречит требованию подпункта «е» пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в силу которого вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В удовлетворении требований об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по Амурской области снять с регистрационного учета ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 05 июля 2023 года.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2023 года