УИД 03RS0006-01-2025-001378-81
Дело № 2-1453/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО2-ФИО6, действующего по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от 08.02.2024г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании иска указав, что ФИО2 является одним из собственников квартиры по адресу: <адрес> размере 17/30 доли в праве, вторым сособственником в размере 13/30 доли в праве является ответчик ФИО1.
В принадлежащей квартире истец ФИО2 не проживает, неоднократно она обращалась к сособственнику жилья о вселении в принадлежащее ей жилое помещение, однако получала отказ, в квартиру он ее не пускает.
Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении ФИО2
На основании изложенного, истец просит вселить истца ФИО2 в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: РБ<адрес>. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 во вселении в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> путем выдачи ей одного экземпляра ключей, а также пользовании данным жилым помещением.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлеторении.
Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из изложенного следует, что иск о вселении может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является одним из собственников квартиры по адресу<адрес> размере 17/30 доли в праве, вторым сособственником в размере 13/30 доли в праве является ответчик ФИО1. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 являясь собственником <адрес> принадлежащей ей квартире не проживает, неоднократно обращалась к собственнику жилья о вселении в принадлежащее ей жилое помещение, однако получала отказ, в квартиру он ее не пускает.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, истец не утратила интерес к спорной жилой площади, в настоящее время она не имеет ключей и доступа в жилое помещение по указанному адресу, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу во вселении и проживании истца, свидетельствуют о создании с его стороны препятствий истцу к вселению и проживанию в квартире.
Разрешая спор, судом установлен факт наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.
Невозможность пользования имущество, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав ФИО2, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
Учитывая, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить ФИО2 <данные изъяты>) в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1<данные изъяты> не чинить препятствий в пользование ФИО3 в пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выдачей одного экземпляра ключей от жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.