Дело 2-3823/2023
УИД 36RS0(№)-02
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
30 августа 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием представителя истца адвоката (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению (ФИО)3 Яны (ФИО)3 к (ФИО)2 овзыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
(ФИО)3 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, вкотором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 811 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы вразмере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3696рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 479 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) повине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец указывает, что ответчик, управляя транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем обязан возместить ей причинённый материальный ущерб. Ответчик добровольно вред не возместил, всвязи счем истец обратился в суд для защиты своих прав.
Истец (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката (ФИО)5, который поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных впунктах 11 и 12 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель (ФИО)2, управлявший автомобилем ВАЗ 21053 г/н (№), в результате нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия г/н (№), под управлением (ФИО)3, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству Шкода Фабия г/н (№), принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность (ФИО)2 на день ДТП не была застрахована подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(ФИО)3 обратилась к индивидуальному предпринимателю (ФИО)6 для установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. (ФИО)2 был извещен телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля.
(ДД.ММ.ГГГГ) осуществлён осмотр автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу.
Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта транспортного средства от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждённого в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 118811,05 рубля.
До настоящего времени причинённый материальный ущерб истцу невозмещён, доказательств обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика суду непредставлено. Размер причиненного в результате ДТП истцу ущерба, ответчиком не оспорен.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования (ФИО)3 подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что повреждения автомобиля истца наступили вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***>.
В силу пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1(1) ПДД РФ).
Обстоятельства совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика (ФИО)2, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО; а также причинения виновными действиями ответчика истцу имущественного ущерба в виде технических повреждений принадлежащего ему транспортного средства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Истцом надлежащим образом доказано, что ввиду неправомерных действий ответчика его имуществу причинён ущерб на сумму 118 811 рублей.
Данное обстоятельство следует из экспертного заключения индивидуального предпринимателя (ФИО)6 от(ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждённого в ДТП от(ДД.ММ.ГГГГ), составляет 118811 руб.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что оно оформлено полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется. Результаты экспертного исследования, равно как и перечень повреждений, учтенных в качестве причиненных в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, также не оспаривались участниками рассмотрения дела.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих причинение истцу по его вине имущественного вреда при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Характер причиненных автомобилю истца при ДТП технических повреждений, указанных при составлении административного материала и перечисленных в подготовленном по инициативе истца экспертном заключении, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика, подлежит взысканию причинённый потерпевшему материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта вразмере 118 811 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению экспертного заключения индивидуального предпринимателя (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 6000 руб., которые не являются чрезмерными, соответствуют ценам, обычно взимаемым за аналогичные услуги. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 696рублей, которая так же на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 479 рублей, которые подтверждены документально. Указанные расходы в сумме 479 рублей, суд признает относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с (ФИО)2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)3 Яны (ФИО)3 к (ФИО)2 удовлетворить.
Взыскать со (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) впользу (ФИО)3 Яны (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118 811 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы вразмере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3696рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 479 рублей, а всего 128986 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение принято в окончательной форме 06.09.2023