РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-428/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-01268-90) по административному иску ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства,

- обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-35/2022, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес: адрес,

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения, повлекшее нарушение сроков рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец 17.06.2021г. направил на исполнение в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве судебный приказ № 2-842/2022 от 11.04.2022г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 135 адрес, в отношении должника ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 21.06.2022г., однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 12.08.2022г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления жалоба в порядке подчиненности поступила в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 16.08.2022г., однако ответ на жалобу взыскателем не был получен. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет нарушение права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

Представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022г. ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» направило в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-842/2022 от 11.04.2022г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 135 адрес, в отношении должника ФИО2, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Указанное почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 21.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, каких либо документов, подтверждающих рассмотрение заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 06.09.2022г. административным истцом посредствам государственного портала «Госуслуги» было направлено заявление № 2145615066 о предоставлении информации о наличии/отсутствии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-842/2022 от 11.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 135 адрес.

14.09.2022г. ООО МКК «МедиумСкор» посредствам государственного портала «Госуслуги» в ответ на заявление взыскателя №2145615066 было получено уведомление № 77056/22/1147959 от ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, из которого следует, что указанное в обращении исполнительное производство, по состоянию на 14.09.2022г., в структурных подразделениях ФССП России не находится.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-842/2022 от 11.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 135 адрес, в отношении должника ФИО2, на исполнении не находится.

На основании вышеизложенного, учитывая, что почтовое отправление, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-842/2022 от 11.04.2022 г. в отношении должника ФИО2, были получены ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 21.06.2022г., в настоящее время исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждено, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что 12.08.2022г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя, согласно отчету об отслеживании отправления жалоба в порядке подчиненности поступила в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 16.08.2022г., однако ответ на жалобу взыскателем не был получен.

Факт направления административным истцом указанной выше жалобы подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности в материалы дела административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы взыскателя от 12.08.2022г. в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-842/2022 от 11.04.2022г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 135 адрес, в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор», обязав устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы ООО Микрокредитная компания «МедиумСкор» от 12.08.2022г. в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.