40RS0026-01-2022-001920-11 Дело № 907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 октября 2023 года <адрес> К. <адрес>

Обнинский городской суд К. <адрес>

в составе председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

с участием прокурора Клейн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа. В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 22 минут на 560 км автодороги Р-22 «Каспий» ДТП с участием автомобилей марки «Вольво», государственный регистрационный номер <***> с прицепом, и марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, по вине водителя транспортного средства «Вольво» ФИО2, пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность управлявшего транспортным средством «Хендэ Солярис» ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №. Страховщиком истцу в связи с полученными ею повреждениями произведена страховая выплата в размере 102 750 рублей. Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, в чем ответчиком было отказано, равно, как и в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного № У-22-30873/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 5 000 рублей. Указывая на то, что страховщиком при принятии решения о размере страхового возмещения были учтены не все полученные ФИО1 в результате ДТП повреждения, что привело к неверному определению ответчиком размера страховой выплаты, истец в соответствии с п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 100 000 рублей.

Определением Обнинского городского суда К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 22 минут, в <адрес>, на 560 км автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «VOLVO FSH 12», госзнак С513РР 34, с полуприцепом марки Шмитц «SCHMITZ SKO 24 L», госзнак №, под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Солярис», госзнак № 40, под управлением ФИО3, и автомобилем марки «Даф», госзнак № 134, с прицепом марки «КРОНЕ», госзнак № 34, под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения автомобилей при ДТП пассажиру автомобиля марки «Хендэ Солярис», госзнак О 620 РЕ 40, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма; открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-скальпированная рана левой лобно-височной области и верхнего века слева; тупая травма грудной клетки: посттравматический пневмоторакс справа, ушиб легких.

Вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказания 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в по медицинским критериям п.7.1. приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008г. №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-скальпированная рана левой лобно-височной области и верхнего века слева повлекли за собой расстройство здоровья свыше трех недель, и квалифицируются как средний вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 102 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, в связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ неизгладимого обезображивания лица в сумме 200 000 рублей, со ссылкой на п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-30873/5010-007 в ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 5 000 рублей, в остальном в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на исполнение страховой организацией обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных истцом страховщику документов, рассчитанное, с учетом вышеперечисленных повреждений, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. ФИО5 <адрес> «К. областное бюро судебно-медицинской экспертизы» пришли к следующим выводам, изложенным в заключении №: в соответствии с представленными медицинскими документами, а также результатами очного освидетельствования установлено, что у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ образовались: ушибленно-рваная рана а лобной области и области левого глаза. Данная рана являлась проявлением необратимого вида деформации, когда после приложения травмирующей силы первоначальная структура мягких тканей не восстановилась самостоятельно. Наличие указанной раны потребовало проведения оперативного лечения (первичная хирургическая обработка), которое было направлено на восстановление целостности и функций мягких тканей, минимизацию деформации и максимально возможный положительный косметический эффект. Оперативное лечение было выполнено в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам, в Г. «ГКБ № ДЗМ» <адрес> 16.03.2021г. ФИО1 выполнялось оперативное лечение (пластика свободной кожей верхнего века левого глаза), направленное на устранение рубцовой деформации верхнего века левого глаза, развившейся в результате заживления ушибленно-рваной раны, сформированной в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.02.2020г. На момент проведения очного осмотра 18.09.2023г. у ФИО1 имеются рубцы в лобной области и области левого глаза. Данные рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов), в связи с чем являются неизгладимыми.

Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование экспертов свидетельствует об их компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано ими, в том числе на основании освидетельствования истца. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, экспертами проведен анализ представленных в дело медицинских документов, в связи с чем, ими были сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Сторонами заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривалось.

Разрешая вопрос о взыскании страховой выплаты в связи с причиненными ФИО1 раны лица, и давая оценку тому, являются ли данные повреждения неизгладимыми и обезображивающими внешний вид истца, суд принимает во внимание следующее.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза установила неизгладимый характер рубцов, сформировавшихся в результате заживления ушибленных ран на лице ФИО1

При этом вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом с учетом общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, принимая во внимание личность самого пострадавшего.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.

В материалы дела представлены фотографии истца после ДТП, ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по делу, что давало суду возможность непосредственно удостовериться в том, как оставшиеся после аварии шрамы изменили внешний вид истца, насколько они заметны и обращают на себя внимание. При таких обстоятельствах, оценивая причиненное ФИО1 повреждение – рубцы на лице, явившееся следствием заживления полученной в результате ДТП ушибленной раны, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, принимая, что истец – является молодой женщиной, суд оценивает данное повреждение, как неизгладимое обезображивание лица истца.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого в силу п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, составляет 200 000 рублей, в связи с наличии обезображивания лица потерпевшей вследствие ДТП.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей (200 000/2), поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, после получения результатов судебной экспертизы выплата доплата страхового возмещения произведена не была.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданин №) страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.