Гражданское дело № УИД-50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является единственным наследником своего отца - ФИО2, умершего 27.03.2017г. (далее-наследодатель). В начале 1990 годов отцу его научным руководителем и коллегой по работе в Институте теоретической физики им. Л.Д. Ландау Российской академии наук академиком РАН ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>. Документы о передаче квартиры ФИО3 отцу, не сохранились. Со слов отца квартира была ему фактически передана в дар. Проживавший в спорной квартире ФИО3 до момента передачи пользовался квартирой на правах собственника. ФИО3 эмигрировал в США, соответственно квартира ему стала не нужна. Наследодатель вселился в квартиру примерно в 1994г. и до дня своей смерти проживал в ней. При этом наследодатель не был зарегистрирован в данной квартире, какие-либо договоры в отношении данной квартиры между ним и третьими лицами не заключались. Наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался квартирой как своей собственной, нес расходы на ее содержание. После его смерти данной квартирой владеет и пользуется он - истец.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» - ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что ФИО3 проживал в спорной квартире без прописки и ордера, поскольку квартира была служебной и она была предоставлена ФИО3 временно. Сейчас квартира состоит на балансе в МУП «УЭ», они платят за нее налоги. Истец не проживает в спорном жилом помещении, не владеет им и не пользуется, так как он находится за границей.

Представитель третьего лица: институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН - директор ФИО6 в суд явился, с иском не согласен, объяснив, что ФИО3 не претендовал на эту квартиру, уволился в 1986г. из института. Он мог дать ключи своему ученику, чтобы тому было удобнее. На это никто внимания не обращал. Спорное жилое помещение - это служебная квартира.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленных документов следует, что право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 12).

Более того, доказательств того, что отцу истца и истцу на законных основаниях выделялось спорное жилое помещение, суду не представлено. Истец, а также его отец ФИО2 в спорной квартире не зарегистрированы, ордер в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являющийся единственным основанием для вселения ФИО2 не выдавался, распоряжение собственника о предоставлении помещения в качестве служебного отсутствует, договор найма сторонами не заключался.

Истец зарегистрирован по другому месту жительства, что им в судебном заседании не оспаривалось.

К рассматриваемым правоотношениям не может быть применена ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Таким образом, доказательств возникновения у истца права пользования жилым помещением на законных основаниях суду не представлено, оснований для признания за ним такого права не имеется.

Представленные на обозрение суда и в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за жилое помещения не охватывают весь период проживания, заявленный истцом. При этом уплата названных платежей и фактическое проживание в жилом помещении не порождают возникновения права пользования.

Принимая во внимание изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова