66RS0001-01-2022-005098-76 Мотивированное решение
2-5846/2022 изготовлено 05.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Ахматове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>4 к Отделу полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что как следует из постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в адрес суда поступила копия требования заместителя прокурора, вынесенного начальнику ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении заявления ФИО1 о преступлении по материалу проверки КУСП № от 29.09.2021, согласно которому на должностных лиц ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность об устранении указанных нарушений, выявлении виновных лиц в бездействии при рассмотрении заявления ФИО1, повлекших грубое нарушение принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, привлечении последних к дисциплинарной ответственности. Таким образом, была установлена незаконность действий должностного лица ОП № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу.
Неправомерные действия должностного лица отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу нарушили права истца на судебную защиту и причинили ему моральные страдания в виде переживания негативных эмоций из-за невозможности реализовать свои законные права.
В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела, 25.01.2022 заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга начальнику ОП № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу вынесено требование № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении заявления о преступлении, согласно которому прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства по материалу КУСП ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу № от 29.09.2021 по обращению ФИО1
В ходе проверки, согласно данному требованию, были установлены бездействие и нарушение сотрудниками полиции действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно нарушение сроков направления материала по заявлению ФИО1 по подследственности (постановление о направлении материала по подследственности вынесено 22.10.2021, материал фактически направлен только 25.12.2021).
Таким образом, установлен факт нарушения прав заявителя ФИО1
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, спорным не являлось. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень переживаний истца, вызванных бездействием должностных лиц по несвоевременному направлению материала по заявлению ФИО1, поступившему в ОП № 9 УВМД России по г. Екатеринбургу 29.09.2021 (КУСП №), суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, учитывая тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО>5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <ФИО>6 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>8 к ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья