Судья Чич А.Х. дело №

(№ материала в суде первой инстанции 2-1321/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по гражданскому делу № по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 4 816 рублей в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы и судебные расходы в размере 651,50 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Требования мотивированы тем, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.09.2020 по гражданскому делу № АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении иска о снижении неустойки в размере 200 000 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма должна быть проиндексирована с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

Просил произвести индексацию и взыскать с ответчика 4 816 рублей и судебные расходы.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение об отказе в снижении неустойки постановлено в рамках особого производства, материальные требования в заявлении отсутствовали.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба РСА рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении иска о снижении неустойки в размере 200 000 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что длительное неисполнение решения повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующих правовых позиций.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение данной нормы является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных и не выплаченных денежных сумм по не оконченному исполнительному производству.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности была погашена должником, решение суда считается исполненным.

Норма ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности, в связи с чем не подлежит применению после исполнения решения суда, поскольку с момента исполнения судебного акта риск инфляционных потерь исключен для взыскателя.

В данном случае заявляя об индексации присужденной суммы за период в течение, которого судебный акт не исполнялся, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае такие обстоятельства указывают на неправомерное использование должником денежных средств и подлежат рассмотрению при положениях об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кроме этого, необходимость рассмотрения данной категории дел по оспариванию решений финансового уполномоченного в рамках особого производства закреплена в Разъяснениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ но вопросам, связанным с применением ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг».

В рассматриваемом гражданском деле производство осуществлялось в рамках особого производства, поскольку материальные требования отсутствовали в заявлении и требований о взыскании не содержалось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, в силу чего определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО4