И.о. мирового судьи судебного участка № 90 № 11-72/2023

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – (2-1142/2017)

мировой судья судебного участка № 89 в

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Арефьева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному соглашению со ФИО1, которым постановлено: «Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному соглашению со ФИО1 оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № №. В обоснование указано, что в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником в рамках гражданского дела № о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требований, подлинник исполнительного документа по данному гражданскому делу отсутствовал. Подлинник исполнительного документа был утерян. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено выше изложенное определение.

Не соглашаясь с определением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая, что в связи с наличием уважительных причин имелись достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа. Просили определение мирового судьи отменить, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о назначении открытого судебного заседания в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем посредством Почты России извещены лица, участвующие в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в приказном производстве рассмотрено заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 25746,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 486,19 рублей. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании договора цессии №.324.62871 ДГ уступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному соглашению в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как видно из документов по материалам дела, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 26232,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взысканий не производилось.

Из информации, полученной по запросу суда из <данные изъяты>, следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, окончено оно в 2017 году, предоставить исполнительные документы по исполнительному производству в отношении ФИО1 невозможно по причине их уничтожения ввиду истечения срока хранения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении в делопроизводство Номенклатуры дел УФССП России по <адрес>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Срок хранения данного вида исполнительных производств составляет 3 года.

Не признан обоснованным довод заявителя о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока в связи с тем, что при заключении договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» не был передан подлинник исполнительного документа, в связи с чем им направлялись запросы для получения информации.

Доказательств, подтверждающих, что судебный приказ не был передан в рамках договора цессии и на это указано в акте приема-передачи, не представлено.

Поступившие от ООО «ТРАСТ» в материалы дела копии обращений в <данные изъяты>, а также сведения из <данные изъяты> за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд оценивает критически, поскольку указанные обращения не имеют углового штампа, входящих даты и номера документов, иных доказательств, позволяющих установить их фактическое направление и получение адресатами, а также не пордтверждаются иными материалами дела.

В частности, как следует из поступившего по запросу суда ответа судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4, справка об утрате исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО1 ООО «ТРАСТ» или иному лицу не выдавалась.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из изложенного, обращение за получением дубликата исполнительного документа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию, определенных в ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, почтового штемпеля на конверте, настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «ТРАСТ» в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по настоящему делу ООО «ТРАСТ» пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а, значит, пропущен и трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ТРАСТ» не признано подлежащим удовлетворению при отсутствии причин, которые могли быть оценены как уважительные. Суд принимает во внимание, что со времени вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об установлении правопреемства взыскателя ООО «ТРАСТ» до его обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет. ООО «ТРАСТ», проявив должную степень осмотрительности, могло реализовать право на получение дубликата исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ для его предъявления к исполнению.

При таком положении суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также с учетом установленных по делу обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>