Дело № ~ М-1416/2025
УИД 74RS0№-36
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 1 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Цыпина И.И.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса убытки в размере 171970 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6159 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, который является виновником. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю ФИО2, которая обратилась по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. АО «Альфа Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 82189,82 рублей. САО «ВСК» выплатило АО «Альфа Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 171970 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис, у истца возникло право регрессного требования.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании относительно рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражала.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1
Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю ФИО2, которая обратилась по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. АО «Альфа Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 82189,82 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил осуществления, страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «Альфа Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 171970 руб.
Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что средство выбыло из владения ФИО6 и перешло ответчику на незаконных основаниях. ФИО6 никакие документы не предоставлял ответчику, автомобиль был отдан ответчику на ремонт, а не предоставлялся в пользование.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения, приходит к выводу, что у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО "ВСК" (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в размере 171970 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6159 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий