Гр.дело № 2-228/2023
39RS0011-01-2022-001913-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре Пинковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении денежных средств в наследственную массу, их взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7, применении последствий недействительности; включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования по закону и 1/4 долю – в порядке наследования обязательной доли.
В обоснование указала, что истица является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность ФИО5 на продажу своей <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ последняя, действуя на основании доверенности, продала указанную квартиру ФИО7 Полагает, что поскольку ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не имела полномочий действовать от ее имени, в том числе подавать документу для регистрации в МФЦ. Также указывает, что ФИО1 находилась в преклонном возрасте (88 лет), страдала тяжёлым онкологическим заболеванием и за 2 дня до смерти не могла осознавать суд подписываемого договора и обстоятельства сделки. По этим основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ, полагает данную сделку недействительной. Кроме того, со слов ответчиков ей стало известно, что при жизни ФИО1 оставила завещание, в котором распорядилась данной квартирой в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждает неустойчивость ее намерений. Также ей стало известно, что вырученные от продажи квартиры денежные средства были потрачены на приобретение квартиры для ФИО8
В последующем заявленные требования были уточнены, указывая, что деньгами от проданной квартиры ФИО5 после смерти наследодателя ФИО1 распорядилась единолично, истица просит включить денежные средства в размере 5000000 рублей в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за истицей право собственности на 1/2 долю данных денежных средств и взыскать с ФИО5 2500000 рублей.
Определением суда от 20.04.2023 был принят отказ ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО6 от иска к ФИО7, а также к ФИО4, ФИО5 в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности. Производство по делу в указанной части прекращено.
Вновь уточнив заявленные требования, истица указала, что согласна с понесенными стороной ответчика расходами на захоронение, установку памятника и услуги риэлтора, полагая, что она должна понести 1/2 часть данных расходов.
Окончательно просила включить денежные средства в размере 5000000 рублей в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за истицей право собственности на 1/2 долю данных денежных средств и взыскать с ФИО5 2295175 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.
Ответчицы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиц по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что по смыслу доверенности ФИО5 была вправе распорядиться полученными от продажи квартиры деньгами по своему усмотрению. Также полагает, что в случае включения полученных от продажи квартиры денежных средств в наследственную массу, они подлежит разделу в соответствии с долями, указанными в завещании наследодателя ФИО1. А-вы наследство в виде движимого имущества после смерти ФИО1 фактически приняли, к нотариусу не обращались. Представила письменные возражения. (т.1 л.д. 193-196)
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов регистрационного дела судом установлено, что ФИО1 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО5, которой уполномочила последнюю продать указанную квартиру, для чего предоставила ей право заключать и подписывать договор купли-продажи, с правом передачи имущества и получения следуемых за проданное имущество денег наличным или безналичным способом, быть представителем в Управлении Росреестра по Калининградской области, МФЦ, подавать соответствующие заявления, распоряжаться принадлежащими доверителю денежными средствами в объеме, переданном доверенному лицу и необходимом для осуществления действий по настоящей доверенности, в том числе для уплаты пошлин, налогов, сборов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в лице представителя ФИО5 по указанной выше доверенности, и ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры, по которому последняя купила <адрес> за 5 000000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были получены ФИО5 до заключения договора, что подтверждается ее распиской в договоре, пояснениями сторон и выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что наследство приняла наследник первой очереди по закону – дочь ФИО3
Вторым наследником по закону первой очереди является другая дочь умершей ФИО1 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Из пояснений представителя ответчицы ФИО4 следует, что она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, что не оспаривалось стороной истца.
ФИО5 является дочерью ФИО4, и, соответственно, внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
При этом, в силу ст. 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ)
При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях. (ч.2 ст. 1141 ГК РФ)
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Частями 1,2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Исходя из обстоятельств дела и указанных положений закона, суд приходит к выводу, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее дочери: истица ФИО3 и ответчица ФИО4
Внучка ФИО1 – ответчица ФИО5 наследником по закону после смерти бабушки не является, поскольку может призываться к наследованию только в порядке представления.
Доводы о том, что ФИО5, наряду с другими наследниками, является наследницей после смерти ФИО1 по завещанию, суд полагает не обоснованными.
Действительно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала из принадлежащего ей имущества <адрес>: ФИО3 3/10 доли; ФИО4 – 3/10 доли и ФИО5 – 4/10 доли.
Вместе с тем, как установлено судом, указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежала.
Исходя из буквального содержания завещания ФИО1, не имеется оснований полагать, что она в том же порядке распорядилась каким-либо еще, принадлежащей ей имуществом, в том числе денежными средствами, полученными от продажи указанной выше квартиры. При том, что ФИО1 единовременно с написанием завещания выдала доверенность на продажу квартиры, то есть для нее было очевидным, что до момента ее смерти квартира может быть продана. Однако распоряжения иным принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти ФИО1 не сделала.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2)
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО5, полученные от продажи квартиры ФИО1 денежные средства оставила у себя, в последующем – в мае 2022 года потратив их по собственному усмотрению, за исключением сумм, потраченных на услуги риэлтора – 100000 рублей, погребение ФИО1 – 60050 рублей, подготовку места её захоронения – 9600 рублей, установку памятника 240000 рублей.
Вопреки доводам представителя ответчиков, оснований для распоряжения указанными денежными средствами в своих интересах у ФИО5 не имелось. Доверенностью, выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были предоставлены полномочия распоряжаться принадлежащими доверителю денежными средствами в объеме, переданном доверенному лицу и необходимом для осуществления действий по настоящей доверенности, в том числе для уплаты пошлин, налогов, сборов. При том, что целью доверенности являлась продажа <адрес>. Таким образом, распорядиться денежными средствами, полученными от продажи квартиры, в иных целях доверенное лицо ФИО5 была не вправе. Более того, ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1 действие доверенности было прекращено. Однако, как следует из материалов дела, денежными средствами, полученными от продажи квартиры, ФИО5 распорядилась после смерти ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в размере 5000000 рублей, полученные ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО1 на момент ее смерти и подлежат включению в наследственную массу, после ее смерти. В этой части заявленные исковые требования представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о признании за истицей права собственности на 1/2 долю данных денежных средств, суд полагает излишне заявленным и не влекущим восстановление нарушенного права истца, поскольку данными денежными средствами в полном объеме распорядилась ФИО5
При этом, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений закона, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2295175 рублей, поскольку они получены ответчицей неосновательно из наследственного имущества после смерти ФИО1
При этом суд полагает обоснованным возложение расходов, связанных с погребением, установкой памятника и оплатой услуг риэлтора, на обеих наследников в равных долях. Ответчица ФИО2 возражений относительно такого распределения расходов не высказала. Произведенный истицей расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5000000 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 2295175 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.
Копия верна, подпись -
Судья, подпись - Е.С. Безруких