Судья Фуфачев Н.А.

Дело № 77-880/2023

(№12-214/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

20 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы защитника Васильевых Е.И., действующего в интересах ФИО1,

на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2023,

которым оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России № 14 по Кировской области Т. за № 04-18/2023 от 31.01.2023, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Инвестор» ФИО1

установил:

решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2023, оставлено без изменения постановление начальника МИФНС России № 14 по Кировской области Т. № 04-18/2023 от 31.01.2023, которым директор ООО «Инвестор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Васильевых Е.И. просит отменить вынесенное по ее же жалобе решение районного суда и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает на несоблюдение административным органом правил извещения привлекаемого к ответственности лица в части оценки юридических последствий неполучения извещения со ссылкой на позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», касающуюся почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно занимаемой позиции защитника, у налогового органа отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления до момента возврата письма (его фактической отправки) в 12 ч. 57 м. 31.01.2023 (рассмотрение назначено на 9ч.00 м. 31.01.2023).

В отзыве на указанную жалобу УФНС России по Кировской области, являющееся правопреемником МИФНС России № 14 по Кировской области, указывает на соблюдение административным ответчиком правил извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на действовавший в спорный период порядок приема и вручения Почтой России внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник Васильевых Е.И. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны, в связи с занятостью в других судебных заседаниях. При этом на доводах, указанных в жалобе о незаконности постановления, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении 31.01.2023 без наличия сведений об уведомлении привлекаемого лица о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, настаивает.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «Инвестор» ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена по имеющему в материалах дела адресу, конверт возвращен за невручением адресату по причине истечения срока хранения.

Должностное лицо Т. извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что в установленном законом порядке участники извещены о времени, месте судебного разбирательства по поданной жалобе, ходатайств об отложении не заявили, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.2 - 30.9 названного Кодекса не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Жалоба защитника ФИО1 Васильевых Е.И. подана через Первомайский районный суд г. Кирова в электронном виде. Материалы дела не содержат указанной жалобы, поданной на бумажном носителе, с подлинной подписью защитника Васильевых Е.И. или лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

Между тем следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29.12.2020 № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Кировском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по поданной жалобе подлежит прекращению.

При этом отмечается, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника подать жалобу на постановление начальника МИФНС России № 14 по Кировской области Т. № 04-18/2023 от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2023, выполнив при этом требования ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе защитника В., действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.08.2023, принятом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Инвестор» ФИО1, - прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Русских Л.В.