Копия УИД: 16RS0050-01-2025-000384-18

Дело № 2-1867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 54 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (далее по тексту ФИО2) и транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который, постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа транспортного средства, в сумме 77 500 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

31.10.2024 года ФИО3 и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № 5487, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО1, управлявшего 13.10.2023 года транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic с государственным регистрационным номером № без учета износа составила 198 449 руб. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 120 949 руб. (198 449 - 77 500). На основании изложенного, ООО «Абсолют», являясь надлежащим истцом по делу, просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 949 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб., почтовые расходы в размере 817 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.109-110), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.70), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.107).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108,111), уважительных причин неявки не сообщили.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, третьи лица, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьих лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 54 мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в виду нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения, в результате которого истцу причинен ущерб в виде повреждений транспортного средства Honda Civic с государственным регистрационным номерным знаком №.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике РСА, с учетом износа транспортного средства, в сумме 77 500 руб.

Между тем, согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № без учета износа составила 198 449 руб.

Указанное экспертное заключение в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, проведено экспертом, имеющим соответствующие специальности и профессиональные навыки, у суда отсутствуют основания, ставящие под сомнение выводы эксперта. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 120 949 руб. (198 449 - 77 500).

31.10.2024 года ФИО3 и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Honda Civic с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО1, управлявшего 13.10.2023 года транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №.

Учитывая все обстоятельства спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.44). Суд учитывает, что необходимость несения расходов по оплате услуг оценщика ИП ФИО4, была вызвана обращением в суд с требованиями к причинителю вреда, суд считает подлежащей взысканию с ответчика понесённых истцом расходов по оплате услуг оценщика.

Согласно квитанции ООО «Абсолют» произвело оплату ООО «ЮЦ АПК» в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг в рамках договора на оказание юридических услуг № 24-н-24 от 12.01.2014 года (л.д.48). Учитывая сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истцом согласно платежному поручению № 1715 от 19.12.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 4 628 руб., а также почтовые расходы в размере 817 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Абсолют» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 120 949 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 628 руб., почтовые расходы в размере 817 руб., всего 186 394 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко