Судья: фио

Гр. дело № 33-34963/2023

Гр. дело № М-901/2023

УИД 77RS0007-02-2022-012549-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.02.2023 указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не были приложены: копия паспорта истца, свидетельство о рождении фио, свидетельство о смерти фио, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия справки о ДТП, копия заявления о взыскании компенсационной выплаты в СПАО «Ингосстрах», сведения о направлении заявления о взыскании компенсационной выплаты, копия решения по заявлению от 21.06.2019, копия досудебной претензии в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах», сведения о направлении досудебной претензии в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах», копия решения по досудебной претензии, копия решения финансового уполномоченного № У-19-9648/2010-004 от 20.08.2019, копия платежного документа от 27.08.2019 № 1152. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 13.03.2023, который в дальнейшем был продлен определением суда до 21.04.2023.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 10.02.2023.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, и прочее, не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений (заявлений) без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 29.09.2016 N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу не представления доказательств в обоснование заявленных требований, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, как усматривалось из искового заявления истцом были приложены все вышеуказанные документы, на которые ссылался суд в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что достаточных оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения и последующего его возврата, по мотивам изложенным в определении от 10 февраля 2023 года, у суда первой инстанции не имелось, в соответствии ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ недостающие документы могли быть истцом представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене c направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: