Дело ...

УИД 61RS0...-93

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года ...

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ООО Компания «Дукат» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Дукат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... по делу ... Компания «Дукат» как собственник транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, допустившего ... в 12 часов 43 минут на 1061 км. 300м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, ..., нарушение Правил дорожного движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Компания «Дукат» подана жалоба в суд, в которой указано, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО Компания «Дукат» на основании договора аренды транспортных средств от ..., дополнительного соглашения к договору аренды от ..., акту приема-передачи от ... в пользу арендатор ООО «Дукат Логистик», и на момент совершения административного правонарушения находился в пользовании и владении ООО «Дукат Логистик»», в связи с чем ООО Компания «Дукат» не подлежало административной ответственности.

Представитель ООО «Дукат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с договором аренды транспортных средств от ... ООО Компания «Дукат» представляет ООО «Дукат Логистик» во временное владение и пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в приложении ..., для осуществления грузоперевозок. Арендатор обязуется в период действия договора за свой счет осуществлять все расходы, связанные с эксплуатацией арендуемых транспортных средств, в т.ч. вносить плату за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог и пр.

Согласно дополнительному соглашению от ... к договору аренды транспортных средств от ... ООО Компания «Дукат» и ООО «Дукат Логистик» пришли к соглашению о включении в «перечень транспортных средств» (Приложение ... к договору) транспортное средство Volvo FH-Truck 4x2, г.р.з. <***>.

Исходя из акта приема-передачи от ... ООО Компания «Дукат» передало, а ООО «Дукат Логистик» приняло вышеуказанное транспортное средство.

Оплата аренды автомобиля Вольво, г.р.з. <***> подтверждается платежным поручением ... от ....

Исходя из страхового полиса ТТТ 7031268750 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с письмом директора ООО «Дукат Логистик» от ... транспортное средство Вольво FH-Truck 4x2 грузовой тягач седельный, г.р.з. Р165РВ58 находится в аренде у ООО «Дукат Логистик» с ..., в период с ... по ... указанный автомобиль находился в рейсе, в связи с чем, был оформлен путевой лист ... от .... Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором ... от ... между ООО «Дукат Логистик» и ФИО2, приказом о приеме ФИО2 на работу в должности водителя-экспедитора крупнотонажного транспорта от ..., путевым листом ... от ..., пояснительной запиской ФИО2 от ....

Таким образом, ... в 12 часов 43 минуты автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> находился во владении ООО «Дукат Логистик».

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу ООО Компания «Дукат» обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с чем, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности в силу вышеуказанной нормы Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанное постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО Компания «Дукат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО Компания «Дукат» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Дукат» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: