Судья: Герасина Е.Н. Дело № 2-4562/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Частникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 5 сентября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в лице представителя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика просил передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика и как полагает ответчик, по месту исполнения договора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности – отказано.

С постановленным судебным актом не согласно ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» просит отменить определение суда и направить гражданское дела в Калининский районный суд, ссылаясь на то, что в данном случае действуют общие правила о подсудности.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правилу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции определил, что местом исполнения договора купли продажи №П/17386 от 26.10.2022г. является <адрес>, следовательно, дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Указание судом на то, что место исполнения договора это адрес нахождения объекта долевого строительства, не может свидетельствовать о том, что стороны согласовали место исполнения договора, так как по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство, так ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обязалось построить объект долевого строительства, а ФИО2 оплатить.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения, суд не вправе самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора, и тем самым изменить подсудность.

В соответствии со ст. 28 п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец наделен возможностью реализовывать право на обращение в суд, подав исковое заявление в суд по своему выбору по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что между сторонами отсутствует договоренность об исполнении договора, то суду первой инстанции надлежало определять подсудность с учетом мнения истца, по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту нахождения ответчика.

В связи, с чем определение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в Ленинский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о подсудности дела с учетом мнения истца в соответствии с положением ст. 28,29 ГПК РФ, и ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности.

Председательствующий судья Е.В. Мащенко