Решение по делу № 02-2388/2023~М-0625/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2023 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.03.2014г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №1411127-Д-НСК-14 на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, под 29,8% годовых.

В силу того, что взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 не исполняла, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.01.2017г. составила сумма

Заочным решением Советского районного суда адрес от 24.10.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пени - сумма, а также госпошлина - сумма

По заявлению ответчика судом выдан исполнительный лист № ФС 027410497 от 12.01.2019г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9797/19/24012-ИП от 14.02.2019г., в последующем в связи с фактическим исполнением требований исполнительное производство окончено 09.09.2020г.

В тоже время истец обжаловала решение Советского районного суда адрес от 24.10.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2020г. заочное решение Советского районного суда адрес от 24.10.2018г. изменено в части снижения размере пени снижен и составил сумма, а в остальной части заочное решение от 24.10.2018г. оставлено без изменений.

Ссылаясь на вышеприведенный судебный акт, истец считает, ПАО Банк «ФК Открытие» безосновательно взыскал с истца излишнюю сумму в размере сумма, которая подлежит возврату в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения по доводам иска, просил снизить размере неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами дела установлено, что 21.03.2014г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №1411127-Д-НСК-14 на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, под 29,8% годовых.

Заочным решением Советского районного суда адрес от 24.10.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Постановлением службы судебных приставов от 09.09.2020г. исполнительное производство № 9797/19/24012-ИП окончено, связи с погашением задолженности должником ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.01.2020г. заочное решение Советского районного суда адрес от 24.10.2018г. изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» пени, снизив размер указанной пени до сумма В остальной части заочное решение от 24.10.2018г. оставлено без изменений.

Ссылаясь на вышеприведенный судебный акт, истец обратилась в суд с указанным иском, направив копию искового заявления ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» 27.01.2023г.

Разрешая доводы иска ФИО1 о взыскании с ПАО Банк «ФК Отрытые» суммы основательного обогащения в размере сумма, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что апелляционное определение суда вынесено раньше чем окончено исполнительное производство в отношении должника фио При этом Банк, направивший письменные возражения по доводам апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд (как следует из судебного постановления), мер к изменению суммы взыскания, не принял, в СПИ с соответствующим заявлением не обратился.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, подлежим исчислению с 27.01.2020г. (дата вынесения судебного решения), суд считает не состоятельным, поскольку истец обратилась в Замоскворецкий районный суд путем направления заявления по почте 27.01.2023г. (согласно штемпелю на конверте).

Учитывая размере первоначально взысканного пени в сумме сумма и его снижения до сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в сумме сумма

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, согласно которым ответчику было заранее известно о произведенной истцом переплате средств в рамках исполнительного производства, суд находит требования истца о взыскании неустойки от суммы переплаты, обоснованными.

Принимая во внимание расчет истца за период с 15.07.2020г. по 25.01.2023г., который ответчик не оспаривает, суд кладет его в основу решения.

Проверяя расчет истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2020г. по 25.01.2023г. от суммы сумма с применением процентной ставки ЦБ РФ на соответствующий период, суд считает его арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки, поскольку это приведет к уменьшению ниже установленного предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что противоречит нормам материального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждаются чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева