Дело № Председательствующий – судья ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
27 июля 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Измайлова И.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности возобновить досрочную пенсию
по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО9 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУ-ОПФР в РИ о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии.
В обоснование своих требований указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> с заявлениями о назначении трудовой пенсии по ст. 27 ФЗ 400 от 28.12.2013г. с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения.
При назначении ФИО4 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ учтен льготный период работы по списку № с 14.04.1986г. по 28.07.1999г. в качестве стерженщика машинной формовки на Грозненском электромеханическом заводе, а также были учтены периоды работы с 26.06.1984г. по 11.04.1986г. на Терском известковом заводе в качестве рабочего; с 02.08.1999г. по 20.09.2001г. в качестве слесаря в СМУ №; с 15.10.2008г. по 31.12.2019г. кочегаром в СШ № <адрес>.
Однако решением ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приостановили пенсию на основании того, что необоснованно засчитан в стаж с вредными условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.1999г. на Грозненском электромеханическом заводе в литейном производстве (металлообработка) в качестве стерженщика машинной формовки. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания выдачи указаны документы, не подтверждающие характер выполняемой работы и условия труда, кроме того не указаны документы, подтверждающие наличие в организации литейного производства. Из наименования организации также не усматривается наличие в ней литейного производства. Согласно паспорту ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания (дата выдачи 25.04.2019г) зарегистрирован в <адрес> РИ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении ФИО1 пенсии с 23.01 2020 г. был учтен льготный период работы по списку № с 13.11.1989г. по 19.11.1999г. в качестве транспортерщика горячего клинкера на Чечено - Ингушском цементном заводе, а также были учтены периоды работы: с 07.01.1986г. по 22.10.1987г. в СМУ-10 в качестве разнорабочего; с 25.11.1999г. по 12.06.2003г. в качестве слесаря в ПОЖКХ <адрес>; с 24.10,1987г. по 24.10.1989г. - служба в рядах Советской Армии.
Однако решением ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена пенсия на основании того, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортерщика горячего клинкера на Чечено- Ингушском цементном заводе (переименован в ПО "Чеченцемент", Государственный концерн "Чеченцемент"). Однако, согласно информации ГУП "ЧЕЧЕНЦЕМЕНТ" от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с активными военными действиями в 1994-1996 гг, и 1999-2001 гг. не представлялось возможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности Государственного концерна "Чеченцемент" в период с 1994 года по 2001 год. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПОЖКХ <адрес> засчитать в страховой стаж нельзя, так как в выписке из ИЛС данный период отсутствует. Однако согласно плану-графику в РИ начальная регистрация застрахованных лиц и начальный период сбора ИС проведен в 1999 году. Следовательно, организация должна была, начиная с 1999 г., представлять в ПФР на своих работников сведения о стаже и заработке.
При назначении ФИО2 пенсии е ДД.ММ.ГГГГ был учтен льготный период работы по списку № с 09.01.1985г. по 04.02.1998г. в качестве газосварщика в Грозненском ПМК «Строй-Сервис», а также были учтены периоды работы: с 08.01,1979г. по 15.12.1982г. в качестве разнорабочего в Грозненском ПМК-4; с 07.02.1998г. по 14.01.2002г. в качестве сварщика-сантехника в ООО «Монолит»; с 18,12.1982г. по 27.12.1984г. - служба в рядах Советской Армии; с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. был получателем пособия по безработице в Центре занятости населения; с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. и с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. занимался предпринимательской деятельностью.
Решением ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> с 01.03.2022г. ФИО2 приостановили пенсию на основании того, что период работы по трудовой книжке АТ-И № с 08.01.1979г. по 15.12.1982г. противоречит сведениям военного билета, согласно которому в 1982г. окончил СГПТУ-14 по специальности токарь; период начало службы не читаем; страховой стаж необоснованно включен период работы с 07.02.1998г. по 14.01.2002г. в ООО «Монолит», который зарегистрирован по сведениям Отдела ОПУ ВС и 3JI в <адрес> и <адрес> 14.05.1991г., но сведения о работе за указанный период на ИЛС отсутствуют; в справке о зарплате отсутствуют сведения об уплате взносов в ПФР.
При назначении ФИО3 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был учтен льготный период работы по списку № с 24.04.1980г. по 19.08.1997г. в качестве оператора по добычи нефти и газа в Нефтедобывающем управлении «Октябрьнефть» 4, а также были учтены периоды работы: с 08.06.1976г. по 10.04.1978г. в качестве разнорабочего в совхозе «40 лет Октября»; с 21.08.1997г. по 30.11.2000г. в качестве охранника в Старопромысловском розничном торговом объединении; с 01.05.1978г. по 19.04.1980г. - служба в Советской армии.
Решением ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> с 01.03.2022г. ФИО3 приостановили пенсию на основании того, что в военном билете имеются сведения об образовании 10 классов в 1977 году. Однако в трудовой книжке имеется запись о работе (с 16 лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период обучения в школе. Кроме того, в военном билете оттиск печати на лицевой стороне не читается и не захватывает фото. Таким образом, период прохождения службы необходимо подтвердить справкой с военкомата. В период с 1994 года республика именовалась Чеченская Республика — Ичкерия. Запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая справка, справка о заработной плате заверены печатью "Чеченская Республика". Без учета даже одного из вышеуказанных периодов необходимый страховой стаж отсутствует.
Просят признать действия ГУ-ОПФР в <адрес> незаконными, обязать ответчика возобновить выплату досрочной пенсии, включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также включить иные периоды для назначения страховой пенсии, указанные в исковом заявлении.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО9, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из искового заявления, истцы просят признать действия ГУ-ОПФР в <адрес>, выразившиеся в приостановлении пенсии, незаконными, обязать ответчика возобновить выплату досрочной пенсии, включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также включить иные периоды для назначения страховой пенсии, указанные в исковом заявлении.
Из резолютивной части обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд, указав на удовлетворение искового заявления, не разрешил заявленные требования о включении в специальный стаж истцов в льготном исчислении периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также включении иных периодов для назначения страховой пенсии, указанных в исковом заявлении.
От указанных требований истцы и их представитель ФИО10 в суде первой инстанции не отказывались, что усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности возобновить досрочную пенсию снять с апелляционного рассмотрения и направить в Назрановский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО11