Судья федерального суда – Львова Т.Л. Дело № 7п – 491/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мясникова Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения,

уроженец и гражданин <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в Российской Федерации.

Как установлено в постановлении суда, ФИО2, являясь гражданином Кыргызстана, въехал на территорию Российской Федерации 18 июля 2019 года. Срок пребывания его на территории РФ был установлен до 24 января 2023 года. В нарушение требований ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании данного срока с территории РФ не выехал, документов на право пребывания на территории РФ не имеет. Правонарушение выявлено 01 октября 2023 года сотрудниками полиции по адресу: <...>.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник Мясников Е.В., просит постановление суда отменить, поскольку в нем, равно как и в протоколе об административном правонарушении неверно указано отчество ФИО2 Помимо этого, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, в том числе вину и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости назначенного наказания. Полагает, судьей не учтено, что ФИО2 проживает на территории РФ с несовершеннолетней дочерью, которая, как и ее мать являются гражданами РФ. При этом, мать временно находится за пределами РФ. Назначенное наказание, нарушает права ФИО2 на семейную жизнь.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы защитника Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Дело судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ – полно, всесторонне и объективно. Права ФИО2 были соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Ссылка в жалобе защитника о неверном указании в постановлении и в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО3, полагаю, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления, поскольку все иные данные о личности ФИО2 указаны правильно. Кроме того, определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2023 года описка в отчестве ФИО2 исправлена (л.д.51).

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как установлено в статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток за исключением случаев, которые к настоящему делу неприменимы.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении вышеприведенного административного правонарушения, не оспаривается в жалобе, а также судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, помимо признания ФИО2 вины в судебном заседании районного суда, его письменными объяснениями к протоколу об административном правонарушении; справками на физическое лицо и иными материалами дела.

Поскольку в нарушение приведенных нормативных актов ФИО2 Э.А. документов на право пребывания (проживание) на территории Российской Федерации не имеет и с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа в сфере миграции не обратился, судьей районного суда он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание судом назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о его личности и иных юридически значимых обстоятельств, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и надлежаще мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указано, что при назначении наказания учтено в том числе и семейное положение ФИО2

Принимая во внимание наличие в деле сведений о привлечении 15 февраля 2023 года ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и иные, приведенные в постановлении суда обстоятельства, в том числе и приведенные защитником в жалобе, назначенное судом наказание ФИО2 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, нахожу законным и справедливым.

При этом, назначенное наказание, полагаю не противоречит правовым позициям Конституционного суда РФ и не нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также соответствует целям административного наказания, связанным в частности с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Мясникова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев