РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями, в его обосновании указывая, что на территории Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд социального страхования Российской Федерации, который в соответствии с п.2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994. № 101, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Оперативное управление средствами социального страхования на территории Иркутской области осуществляет Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 16.07.1999. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Иркутское региональное отделение производит возмещение вреда, причине жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору в результате несчастных случаев на производстве, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В адрес филиала № 11 Иркутского регионального отделения поступил материал расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на территории лесобиржи ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на участке переработки круглого леса бригады № расположенного в р.<адрес> осужденным ФИО2.

Согласно обстоятельствам несчастного случая, изложенным в акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. №, осужденный ФИО16 отбывая наказание в ФКУ ИК ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, был привлечен к оплачиваемому труду в качестве электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 был выведен в составе бригады 40 на лесобиржу на участок разделки леса, получил задание заниматься ремонтом транспортерной ленты №. В нарушение инструкции по охране труда, должностной инструкции электрогазосварщика, ФИО18 самовольно покинул свое рабочее место и прошел в опасную зону кармана накопителя, где на скиданных бревнах с гвоздем в руках ковырял и складывал в жестяную банку смолу лиственницы.

В это время осужденные ФИО6 и ФИО7, не заметив ФИО2, приступили к скидыванию бревна с транспортировочной ленты вниз в карман накопите, сортируя их по диаметру. ФИО19 не успел среагировать на падение бревна транспортировочной ленты, вследствие чего получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласно медицинскому заключению в крови погибшего был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,4 промилле.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с осужденным ФИО20 Приказом Врио начальника ФКУ ИК- ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в состав комиссии.

По окончании расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 №, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК- 24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По результатам расследования несчастного случая члены комиссии пришли к выводу, что несчастный случай с осужденным ФИО21. связан с производством. Главным специалистом филиала № Иркутского регионального отделения Акт № был подписан особым мнением, в котором выражено несогласие с признанием несчастного случая связанным с производством.

Истец полагает, что мнение членов комиссии о квалификации несчастного случая как связанного с производством, является ошибочным по следующим основаниям:

Согласно приказу Врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №-ос осужденный ФИО22 привлечен к оплачиваемому труду электрогазосварщиком бригады № участка разделки леса отряда №.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно наряду-допуску на выполнение огневых работ, ФИО23 допущен к работе. В соответствии с разнарядкой на ДД.ММ.ГГГГ. выведен на работу. Окончание работы определено распорядком дня осужденных первой смены.

Согласно заключению по материалам проверки начальника оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. в дежурную часть жилой зоны от дежурного по производственной зоне лособиржи поступило сообщение об отсутствии электрогазосварщика осужденного ФИО24 который не прибыл с работы на место построения в составе бригады № дневной смены. В связи с чем личный состав ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю был поднят по сигналу для поиска осужденного. Была обследована территория производственного объекта - лесобиржа.

В 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен участок разделки леса бригады № на втором технологическом потоке, где имеется металлическая лента со звеньями для транспортировки сортимента (бревен) с целью их сортировки и последующего сброса в карманы (накопители). В девятом по счету кармане (накопителе) под 32 бревнами был обнаружен труп осужденного ФИО25

При просмотре архивных видеозаписей со стационарных камер наблюдения и переносных видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю было установлено, что осужденный ФИО26 после 12.28 час. покинул свое рабочее место, находился вблизи технологического потока № на пути свала третьей транспортировочной ленты, собирал смолу с бревна лиственницы возле сортировочного кармана. В 16.44 час. осужденные ФИО6 и ФИО7 начали вручную сброс бревен с транспортировочной ленты, сортируя их по диаметру, не заметив при этом ФИО27 Осужденный ФИО28 не успел среагировать на падение бревен, получил травмы, не совместимые с жизнью.

Из протокола опроса должностного лица мастера лесобиржи ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осужденный ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. был выведен на лесобиржу в состав бригады № в первую смену в должности электрогазосварщика. Ему была поставлена задача по выполнению работ по ремонту транспортерной ленты №, а именно: выполнение резки металлических полуколец для добавления их в дальнейшем на цепной транспортер второй ленты. В нарушение инструкции по охране труда, должностной инструкции электрогазосварщика, ФИО30 самовольно покинул свое рабочее место, проигнорировав предупреждающие таблички «Посторонним вход воспрещен», «Стой, опасная зона», перешел в опасную зону кармана накопителя, где находился без разрешения администрации.

Из протокола опроса должностного лица начальника лесобиржи ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что элекрогазосварщик ФИО31 был выведен в составе бригады № на участок разделки леса. По заданию мастера лесобиржи бригады № ФИО8, он должен был заниматься ремонтом транспортерной ленты №, подготовкой и резкой полуколец сварочным аппаратом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. при съеме с работы осужденных в жилую зону выявлено отсутствие осужденного ФИО32 Был организован розыск ФИО33 по территории лесобиржи по всем производственным цехам.

ДД.ММ.ГГГГ. труп осужденного ФИО34 был обнаружен под бревнами круглого леса в сортировочном кармане транспортерной ленты № второго технологического потока.

ФИО35 в нарушение инструкции по охране труда, должностной инструкции для элекрогазосварщика самовольно, в личных целях покинул свое рабочее место, находился в опасной зоне кармана накопителя, где осуществляется наваливание - сваливание круглого леса, в результате получил травму не совместимую с жизнью. В процессе осмотра места происшествия была найдена упаковка из-под кофе, с содержимым внутри его смолы и фрагмент металлического штыря. Задания на выполнение каких либо работ, связанных с работой в карманах накопителя начальником лесобиржи ФИО14 не выдавалось.

Таким образом, на момент гибели осужденный ФИО36 самовольно покинул свое рабочее место, находился в опасной зоне, где не должен был находиться, что подтверждается также журналом сменных заданий на ДД.ММ.ГГГГ. (электрогазосварщик ФИО37 задание - ремонт транспортерной ленты №).

Несчастный случай с ФИО38 произошел не при исполнении должностных обязанностей, не при выполнении работы по поручению работодателя и не при осуществлении иных правомерных действий в интересах работодателя.

ФИО39 был нарушен распорядок дня осужденных, который он был обязан соблюдать в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». ФИО40 допущено употребление спиртных напитков в рабочее время. Своими действиями ФИО41 нарушил должностную инструкцию электрогазосварщика, инструкцию по охране труда, в частности, им не выполнены требования техники безопасности, охраны труда, а также им не приняты меры по недопущению возникновения травмы.

Все изложенные факты свидетельствуют об отсутствии связи несчастного случая с производством. События несчастного случая, произошедшие с ФИО43 не подпадают под перечень событий, указанных в ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает, что представленный ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю акт № составлен неправомерно. Погибший ФИО42 в момент несчастного случая фактически не находился на своем рабочем месте и не выполнял свою трудовую деятельность, в связи с чем, связь между несчастным случаем и производством не усматривается.

Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО44 как несчастного случая на производстве, влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем, наличие статуса застрахованного лица и обнаружение ФИО45 на территории работодателя, не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Истец просит: признать незаконным и отменить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) №, утвержденный начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с осужденным ФИО2, не связанным с производством и не страховым.

В ходе рассмотрения дела Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области старший Государственный инспектор труда ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в представленных возражениях просил оставить исковые требования о признании несчастного случая не связанным с производством без удовлетворения, дополнительно указав, что обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, а именно нахождение в рабочее время на территории работодателя, дают основание квалифицировать этот несчастный случай как связанный с производством, так как действия пострадавшего обусловлены трудовыми отношениями с работодателем нахождением на территории работодателя. Несчастный случай подлежит оформлением акта формы Н1, учету и регистрации в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю.

Согласно заключению по материалам проверки начальника оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. в дежурную часть жилой зоны от дежурного по производственной зоне лособиржи поступило сообщение об отсутствии электрогазосварщика осужденного ФИО47 который не прибыл с работы на место построения в составе бригады № дневной смены. В связи с чем личный состав ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю был поднят по сигналу для поиска осужденного, обследована территория производственного объекта - лесобиржа.

В 09.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок разделки леса бригады № на втором технологическом потоке, где имеется металлическая лента со звеньями для транспортировки сортимента (бревен) с целью их сортировки и последующего сброса в карманы (накопители). В девятом по счету кармане (накопителе) под 32 бревнами был обнаружен труп осужденного ФИО48 что ещё раз доказывает о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая на территории работодателя.

В случае причинения в результате несчастного случая на производстве вреда жизни и здоровью работника затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов его семьи, которые в результате не обеспечения безопасных условий труда привели к потере кормильца, утратили часть совокупного дохода.

Отсутствие контроля со стороны должностных лиц работодателя ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю работодателя за соблюдением осужденным ФИО49 трудовой дисциплины, явилось нарушением требований абз.11 ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса РФ.

Третье лицо мать умершего ФИО2 - ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что никому претензий не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными пояснениями представителя ответчика, возражениями представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора Байминовой Б.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, устанавливается Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац 8 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к оплачиваемому труду, приказом начальника ФКУ ИК-24 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность электрогазосварщика в бригаду № отряда № участка разделки леса.

Из журнала сменных заданий бригады № ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за ДД.ММ.ГГГГ., наряд-допуска на выполнение огневых работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мастером лесобиржи ФИО8 осужденному ФИО50 выдано задание по выполнению работ ремонта транспортерной ленты №, подготовка и резка металлических полуколец.

Согласно обстоятельствам несчастного случая, изложенным в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 минут (местного времени) в дежурную часть жилой зоны ИК-24 от дежурного по производственной зоне лесобиржи поступило сообщение об отсутствии электрогазосварщика осужденного ФИО51 трудоустроенного в бригаде №, который не прибыл на с места работы на построение в составе бригады № дневной смены.

В 9 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ. под бревнами леса на территории лесобиржи ИК-24, участка разделки леса бригады № расположенного в р.<адрес> на втором технологическом патоке, на котором имеется металлическая лента со звеньями - для транспортировки сортимента леса «бревен» для последующего сброса в карманы накопители. Вдоль транспортерной ленты, расположенный на деревянной платформе, расположены карманы-накопители для сортировки штабелей бревен круглого леса.

На осматриваемом участке расположен девятый по счету карман - накопитель, под которым обнаружен пострадавший, над ним находилась 32 бревна круглого леса.

При просмотре архива со стационарных камер видеонаблюдения учреждения ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и переносных видеорегистраторов сотрудников ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за ДД.ММ.ГГГГ установлено:

В 12 часов 28 минут осужденный ФИО52 прошел проверку наличия осужденных, которую производил младший инспектор по «Лесобирже» старший прапорщик внутренней службы ФИО12, после чего в составе бригады № убыл на свое рабочее место.

В 12 часов 37 минут осужденный ФИО53 находился на технологическом потоке № второй транспортировочной ленты «Лесобиржи» и беседовал с осужденным ФИО13, трудоустроенным сварщиком для работ на «Лесобирже».

В 16 часов 40 минут осужденный ФИО54 передвигается по технологическому потоку № по направлению со второй транспортировочной ленты на третью.

В 16 часов 42 минуты, при повороте купольной камеры на технологический поток № установлено, что осужденные ФИО55 и ФИО6, трудоустроенный свальщиком леса, спустились с третьей транспортировочной ленты № и находились на деревянной лестнице.

В 16 часов 43 минуты, при повороте купольной камеры на место происшествия установлено, что осужденный ФИО6 поднялся на помост транспортировочной ленты, а осужденный ФИО56 спустился с деревянной лестницы вниз на землю к выгруженным бревнам круглого леса в карман- накопитель.

В 16 часов 44 минуты, на купольной камере, прослеживаются движения осужденного ФИО57 находившегося вблизи технологического потока № на пути свала леса третьей транспортировочной ленты, наклонившись лицом вниз.

В период с 16 часов 44 минут 30 секунд до 16 часов 45 минут купольная камера осуществляет поворот в режиме патрулирования в сторону выезда с технологического потока №, во время чего осужденные ФИО6 и ФИО7 вручную скидывали бревно с транспортировочной ленты вниз, сортируя их по диаметру.

В 16 часов 45 минут, при повороте купольной камеры «Лесобиржи» на место происшествия, признаков движения осужденного ФИО58 не установлено.

В 16 часов 45 минут по технологическому потоку № по направлению с третьей транспортировочной ленты на вторую передвигаются трое осужденных, которые отсутствие ФИО2 не увидели. В следующем было выявлено, что осужденный ФИО2 собирая серу с бревна «лиственница» возле сортировочного кармана, не успел среагировать при падении бревна с транспортировочной ленты, где получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с осужденным ФИО59 Приказом Врио начальника ФКУ ИК- ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в состав комиссии, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем утвержден несчастный случай на производстве, согласно которому ФИО2, работая в ИК-24 ОУХД ГУФСИН России в качестве электрогазосварщика получил повреждения здоровья: разрыв травматический головного мозга; травма множественной локации уточненная; удар брошенным, рушащимся или падающим предметом. В других уточненных местах, повлекшие смерть.

Причиной несчастного случая явилось:

-неудовлетворительная организация работ со стороны должностных лип учреждения за ходом выполнения работ, соблюдение трудовой дисциплины и бригаде №, а именно: нахождение пострадавшего в рабочее время на территории работодателя вне своего рабочего времени;

-отсутствие контроля со стороны должностных лиц учреждения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины в бригаде №, а именно: нахождение пострадавшего в рабочее время, на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное в установленном порядке медицинской организацией.

-нарушение работником дисциплины труда в том числе: нахождение осужденного в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения;

-нахождение осужденного в рабочее время на территории работодателя вне своего рабочего времени.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник лесобиржи ФКУ ИК-24 ФИО14, мастер учебно - производственного участка разделки круглого леса лесобиржи ИК-24 ФИО8, осужденный ФИО60

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО62 <адрес> г.р., наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, левой нижней конечности. При исследовании трупа ФИО61 обнаружен комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, левой нижней конечности:

тупая травма головы: черепно-лицевая травма: кровоподтеки, ссадины, раны лица, рваная рана лобно-теменной области, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы и лица, множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в области раны, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменно-височной области справа и слева, с кровоизлияниями в ткань мозга здесь же, размозжение вещества головного мозга левой лобной доли, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга;

тупая травма грудной клетки: перелом акромиального конца правой ключицы, отрыв хрящевой части 1 ребра справа, ушиб обоих легких;

тупая травма таза: двухсторонний разрыв крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лонного сочленения со смещением костей таза, с кровоподтеками в верхней и средней третях левого бедра;

тупая травма левой нижней конечности: многооскольчатый многофрагментарный перелом верхней трети левой большеберцовой кости с ссадиной в верхней трети левой голени.

Данная травма причинена прижизненно не менее, чем пятикратными ударнотравматическими воздействиями массивным твердым тупым предметом как с ограниченной, так и с преобладающей широкой поверхностью, чем могли быть бревна, доски и т.п. предметы, причинена непосредственно перед наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная сочетанная тупая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. После получения данной травмы потерпевший не мог совершать какие- либо активные действия, в том числе говорить.

Кроме того, у ФИО63 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на передней брюшной стенке. Данное повреждение причинено прижизненно однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, давностью причинения не более 1-3 сток к моменту наступления смерти и, применительно к живым лицам, относится к не причинившим вреда здоровью. Это повреждение в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится. Какой-либо конкретный травмирующий предмет в повреждении не отобразился. После получения данного повреждения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, в том числе говорить не ограниченный промежуток времени.

Все вышеуказанные повреждения имеют относительно одинаковую давность, а поэтому установить последовательность причинения повреждений невозможно. Учитывая характер, локализацию, количество, следует исключить возможность причинения всех вышеуказанных повреждений самим потерпевшим. В момент причинения всех вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмирующему предмету зон травматизации. Учитывая трупные изменения, смерть ФИО64 наступила около 2-х суток назад ко времени исследования трупа в морге. В мышце от трупа ФИО65 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4%, что обычно у живых лиц оказывает незначительное влияние алкоголя на организм. Каких-либо наркотических, сильнодействующих лекарственны веществ при судебно-химическом исследовании в органах ФИО69 не обнаружено.

Как следует из заключения комиссии филиала № ГУ Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на территории лесобиржи ИК-24 произошел несчастный случай с осужденным ФИО2, приведший к его смерти. Согласно материалам расследования осужденный ФИО70 был трудоустроен газоэлектросваршиком, и должен был выполнять работу по газоэлектросварке на транспортерной ленте второго технологического потока. Однако на момент гибели ФИО71 свои трудовые обязанности не исполнял, на своем рабочем месте не находился, что подтверждается архивными видеозаписями со стационарных камер видеонаблюдения ИК-24 и переносных видеорегистраторов сотрудников. ФИО72 получил травму не совместимую с жизнью, находясь опасной зоне, где не должен был находиться, при падении бревен с транспортировочной ленты. Расследованием было установлено, что в момент падения бревен ФИО74 собирал серу с лиственницы для собственных нужд. Кроме того, но результатам расследования установлено, что ФИО2 находился в рабочее время на территории ИК-24 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается судебно-химическим исследованием биологических объектов от трупа. Таким образом, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. на территории лесобиржи ИК-24 с осужденным ФИО73 приведший к его смерти не может быть квалифицирован как связанный с производством и соответственно, страховым. На основании проведенной экспертизы комиссия приходит к заключению о квалификации смертельной травмы на производстве как не страхового случая.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что несчастный случай произошел при осуществлении ФИО2 трудовых обязанностей на территории работодателя, имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, данная травма не включена в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, происшествию, повлекшему смерть осужденного ФИО2 на работе способствовало в том числе отсутствие контроля уполномоченных должностных лиц, акт о несчастном случае составлен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО2 не связан с производством, а соответственно не является страховым, так как ФИО2 самовольно покинул свое рабочее место, находился в опасной зоне, где не должен был находиться, отклоняются судом.

Так, судом установлено, что произошедший с ФИО2 несчастный случай связан именно с производством, поскольку произошел в рабочее время на территории работодателя, отсутствие контроля со стороны должностных лиц работодателя ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, не обеспечившего вопреки требованиям статей 189, 212 Трудового кодекса Российской Федерации безопасные условия труда, а также условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, явилось причиной несчастного случая, в связи с чем, данный случай является несчастным случаем на производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене акта несчастного случая на производстве №, утвержденного начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО2, не связанным с производством и не страховым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.