Решение по делу № 03782/2022 от 27.12.2022 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Дело № 2-4233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 15.10.2019 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А7, г/н №, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан», где застрахована его гражданская ответственность, ему выплачено страховое возмещение в размере 192 500 рублей.

Ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

30.03.2019 АО СК «Сибирский Спас» исключено из соглашения о ПВУ и 23.12.2019 РСА было принято решение о выплате на счет АО СК «Чулпан» компенсационной выплаты в размере 192 500 рублей.

В результате проверки АИС ОСАГО полиса ФИО1 установлено, что по нему застрахована гражданская ответственность иного владельца транспортного средства, а полис не найден.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле лачетти на момент ДТП застрахована не была, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

Ссылаясь на то, что в силу положений ст.ст.1064, 1079, ст.1081 ГК РФ к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 192 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится на работе в период с 25.11.2022 по 25.01.2023 в <адрес>. Исковые требования не признает, поскольку с 19.04.2019 не является владельцем авто, в связи с продажей ФИО10.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков в Российской Федерации направлена на защиту интересов страхователей и иных лиц, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно подпункту б пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 указанной статьи наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты, в случае если это лицо не вписано в полис обязательного страхования владельца транспортного средства.

Судом установлено, что 15.10.2019 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ауди А7, г/н №, под управлением ФИО5

В результате чего транспортное средство Ауди А7, г/н № получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Вина водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019, которым установлено нарушение последним п.13.9 ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Согласно представленным материалам дела (материалам административного дела), при разбирательстве дела ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД полис, согласно которого ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н № застрахована в АО СК «Сибирский Спас» на основании полиса №. Также из постановления о правонарушении и дополнения к схеме места совершения правонарушения следует, что собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н № являлся ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан», где застрахована его гражданская ответственность, ему 17.12.2019 в рамках прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 192 500 рублей на основании платежного поручения № от 17.12.2019.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС) полиса ФИО1 № установлено, что по нему застрахована гражданская ответственность иного транспортного средства и иного владельца (ФИО8), а полис с номером № не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО.

Кроме того согласно информации с сайта РСА автомобиль Шевроле лачетти г/н № был застрахован в <данные изъяты>» на основании полиса № с 01.02.2018, и на момент ДТП 14.10.2019 прекратил свое действие. Страхователем транспортного средства являлся ФИО11.

А из ответа ГИБДД на запрос суда от 15.12.2022 следует, что в период с 02.02.2018 по 07.10.2020 автомобиль Шевроле Лачетти, г/н № принадлежал на праве собственности ФИО7

То есть на момент ДТП (15.10.2019), собственник ТС ФИО7 допустил к управлению ТС ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была и иного в судебное заседание ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации ФИО1 автомобиля Шевроле лачетти г/н № не был застрахован, указанное обстоятельство является основанием для предъявления к нему регрессных требований.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство, которым он управлял, на момент ДТП было им продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик предъявил доказательства продажи им иного автомобиля – Лада 21144-26 г/н №. ДТП же произошло с участием автомобиля - Шевроле Лачетти, г/н № и управление им именно ответчиком ФИО1 подтверждается административным материалом, в том числе постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Доказательств тому, что размер ущерба иной со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы последний не ходатайствовал, размер ущерба в установленном порядке не оспаривал.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Шевроле лачетти г/н №, по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие не была застрахована на момент ДТП, при этом размер подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 192 500 рублей выплачен истцом в АО СК «Чулпан» в порядке прямого урегулирования убытков, то в силу прямого указания закона истец имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, исковые требования РСА суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в сумме 192 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 050 рублей, всего 197 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023