Дело № 2-1952/2023
УИД: 50RS0006-01-2023-002237-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ш. Сафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ДЭЖК» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «ДЭЖК» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ООО Управляющая компания «ДЭЖК» указало, что является управляющей в доме по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном выше доме. В период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг и технического обслуживания жилого дома у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 73 065 руб. 23 коп., которую истец вместе с расходами по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 7 068 руб. 76 коп. просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3.
Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, учитывая их надлежащее извещение о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией в <адрес> является ООО Управляющая компания «ДЭЖК».
ООО УК "ДЭЖК" оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам - 160,0 кв. м.
Ответчики за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ систематически не оплачивали жилищно – коммунальные услуги и не несли расходов по техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 065 рублей 08 коп..
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств исполнения своего обязательства по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, а также, что содержание жилфонда и предоставление коммунальных услуг в жилом доме осуществляла иная управляющая компания и оплата за их предоставление ответчиками производилась непосредственно ей.
Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
За период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья, однако оплата ими не осуществлялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 065 руб. 08 коп. (л.д. 8-12).
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищных услуг за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. (л.д.5)
Поскольку сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности ответчиков, который является арифметически верным, проверен судом, соответствует положениям законодательства. Контррасчет ответчиками не представлен.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «ДЭЖК» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 065 руб. 08 коп. поскольку ответчиками не оспорен факт наличия долга и не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг. Образовавшаяся у ответчиков задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на 7 068 рублей 76 копеек (л.д.6).
Учитывая то обстоятельство, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 73 065 рублей 08 копейки судом удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из того, что цена иска составляет 73 065 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска должен был составлять 2 392 рубля. Таким образом суд приходит к выводу о том, что взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей. Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2 392 рубля суд учитывает право истца на обращение в суд с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной им при подаче иска в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 233-234, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «ДЭЖК» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО Управляющая компания «ДЭЖК» (ИНН: №) задолженность за жилищно – коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 065 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «ДЭЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «ДЭЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фаюстова М.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.М. Фаюстова