УИД: 36RS0003-01-2023-001368-92

2-1485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Р.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Р.И.Н. к Р.И.Н. о взыскании убытков,

установил:

Истец Р.И.Н. (далее – Р.И.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Р.И.Н. (далее – Р.И.Н.), в котором указал, что 31.03.2017г. истцом была выдана Р.И.Н. нотариальная доверенность на право продажи принадлежащих истцу акции ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-155390-А, в количестве 14759 штук.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Н. от имени истца Р.И.Н. было подписано и передано в АО «Регистраторское общество «СТАТУС» передаточное распоряжение, которым Р.И.Н., действующий как уполномоченный представитель истца, попросил внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе прав на все принадлежащие истцу акции на Р.И.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 года по делу № А14-4159/2020, соответствующий договор купли-продажи акций, заключенный между истцом Р.И.Н. и ответчиком Р.И.Н., в связи с не исполнением последней своих обязательств по оплате акций, был судом расторгнут и все акции возвращены истцу.

Обстоятельство не исполнения ответчиком Р.И.Н. своих обязательств перед истцом подтверждено вступившим в законную силу вышеуказанным решением арбитражного суда.

Таким образом, с 09.06.2017г. и до момента исполнения соответствующего решения арбитражного суда, истец был лишен возможности принимать участие в рассмотрении вопроса о выплате ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» дивидендов и получать их.

По итогам работы ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» за 2017-2021г. размер чистых активов общества составляла не менее 30 000 000 в каждом году.

Таким образом, размер дивидендов, которых истец не получил по вине ответчика составляет не менее 1 000 000 руб. ( 30 000 000 руб. х 0,75%= 22 500 000 руб.).

На основании вышеизложенного истец Р.И.Н. просит взыскать с ответчика Р.И.Н. убытки в размере 500 000 руб.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие (л.д. 151-153).

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Истец Р.И.Н. уведомлялся о времени и месте разбирательства дела на 31.08.2023г., 07.09.2023г. (л.д. 110,152), однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Р.И.Н., являясь лицом, участвующим в деле, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Р.И.Н. к Р.И.Н. о взыскании убытков, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Оставление искового заявления Р.И.Н. к Р.И.Н. о взыскании убытков без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку истец вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Р.И.Н. к Р.И.Н. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Судья О.В. Суслова