Решение по делу № 2-7241/2024 от 30.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-883/2025 (2-7241/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-001618-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

секретаря Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО2 Ниссан, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № <данные изъяты>).

Потерпевший в данном ДТП ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за возмещением причиненного ему ущерба

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Собственником автомобиля ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты> года (полис XXX № <данные изъяты>) со сроком страхования с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушании дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО2 Ниссан, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 на <адрес>/"<адрес> управлял авто КИА, гос номер <данные изъяты>, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес>, гос номер <данные изъяты>, водитель ФИО3, в результате столкновения авто Ниссан, гос.номер <данные изъяты>, допустил наезд на бордюр.

Потерпевший в данном ДТП ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за возмещением причиненного ему ущерба

Собственником автомобиля ФИО2 КИА, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «е» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО1 выразил несогласие с суммой ущерба.

Для верного разрешения спора по существу, на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по результату анализа представленных материалов и проведенному осмотру установлено, что повреждения транспортного средства ФИО2 Nissan Avenir Salut г/н <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> августа 2023<адрес> восстановительного ремонта с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рубля.

Заключение эксперта ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро» не оспорено, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН <данные изъяты>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: