УИД 47RS0002-01-2016-001553-76
суд первой инстанции № 2-246/2017
суд апелляционной инстанции № 33-3813/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по гражданскому делу № 2-246/2017 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявление АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года было утверждено мировое соглашение, определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 08 марта 2017 года.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО Сбербанк обратился с заявлением о взыскании всей суммы задолженности 11.05.2018.
01.06.2018 заявителю был выдан исполнительный лист.
Исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения возбуждалось 27.12.2018, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания 29.08.2019. Исполнительные документы в связи с окончанием исполнительного производства направлены взыскателю.
05 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «Финур» заключен договор уступки прав (требований), на основании акта приема-передачи по указанному кредитному договору перешли к заявителю.
01.02.2022 между ООО «ПКО «Финур» и АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» заключен договор комиссии на приобретение прав (требований) к физическим лицам.
03 октября 2022 года АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
На основании определения Волосовского районного суда от 05 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
13 марта 2023 года АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, указав в качестве уважительной причины пропуска срока, что исполнительный лист утрачен ФССП, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно в феврале 2023 года.
На основании определения Волосовского районного суда от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» просит определение отменить, удовлетворив заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку пропуск срока связан с несвоевременным получением информации об утрате исполнительного листа.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Судья судебной коллеги полагает выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводы частной жалобы являются не состоятельными.
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 27 декабря 2018 года и окончено в связи с невозможностью взыскания 29 августа 2019 года, т.е. срок для повторного предъявления исполнительного документа к взысканию истекал 29 августа 2022 года.
При заключении договора уступки прав (требований) 05 мая 2022 года, заявитель знал и должен был знать, поскольку информация о возбуждении исполнительных производств и результатов их рассмотрения, является открытой информацией, что исполнительное производство было окончено в августе 2019 года, т.е. заключая договор фактически менее чем за 4 месяца до истечения срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, и не получив одновременно с пакетом документов исполнительный лист по взысканию сумм с ФИО1, АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» несло риск невозможности своевременно предъявить исполнительные документы к взысканию, поскольку знало и могло знать, что ему необходимо будет обращаться в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.
О производстве правопреемства первоначально АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось 30 сентября 2022 года, направив заявление по электронной почте, т.е. по истечении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось 13.03.2023, направив его почтовой корреспонденцией 07.03.2023, т.е. фактически через 6 месяцев по истечении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, т.к. срок истекал 29.08.2022.
Удовлетворение требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для принудительного взыскания, который еще с мая 2022 года знал, что исполнительный лист у прежнего кредитора отсутствует, исполнительное производство окончено в августе 2019 году, приведет к необоснованному увеличению установленного законом срока принудительного исполнения решения суда, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности в установленный законом срок предъявить исполнительный лист к взысканию, как прежним взыскателем, которым после окончания исполнительного производства, как он утверждает, исполнительный лист получен не был из ССП, так и АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», который знал на момент заключения договора уступки, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, доказательств обратного не представлено, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, который подавая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судья судебной коллегии полагает, что АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» не представлено доказательств уважительных причин пропуска установленного срока, доводы заявителя, что только в феврале 2023 года стало известно об утрате документа, являются основанием для восстановления срока, поскольку с запросом заявитель обратился в банк только в январе 2023 года по истечении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, и само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, т.к. не представлено доказательств, что прежний взыскатель, зная об окончании в 2019 году исполнительного производства, фактически в течение трех лет не предъявил его к взысканию повторно и не предпринял ни каких мер по получению дубликата исполнительного листа.
Заключение договора уступки, при условии, что Банком не был передан исполнительный лист заявителю, и отсутствии доказательств утраты его судебным приставом исполнителем, о чем заявитель знал и должен был знать, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.
С учетом изложенного определение Волосовского районного суда не подлежит отмене, в удовлетворении заявления было обоснованно отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>