12-432/23
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №0356043010223030102007353 от 01.03.2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение от 03.03.2023 года, вынесенное Первым зам. Начальника МАДИ фио,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010223030102007353 от 01.03.2023 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.
Решением от 03.03.2023 года постановление №0356043010223030102007353 от 01.03.2023 года, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене процессуальных документов. В обосновании своих доводов, заявитель указала, что принадлежащий ей автомобиль Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС был эвакуирован, по адресу: адрес, из зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрошена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Однако на момент задержания её транспортное средство находилось в зоне действия знака 6.4 «Парковка». Знак 6.4 «Парковка» установлен на одной стороне прилегающей к дому территории, вслед за знаком 3.27 «Остановка запрещена». Автомобиль располагался за знаком 6.4 «Парковка». В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.4.31 Зона действия любого из знаков 3.27-3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным), или применением таблички 8.2.2, или установкой знаков 6.4 или 5.29.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просила об отмене вынесенного постановления и решения, пояснив, что на момент задержания машина находилась в зоне действия знака 6.4 «Парковка».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он является инспектором МАДИ, им осуществлялось задержание и эвакуация транспортного средства Форд, гос.номер.знак Х 674 ОК 197, которое находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Также фио пояснил, что знак 3.27 «Остановка запрещена» находится на дороге с правой стороны возле забора, дорога поворачивает налево. Стоянка находится в месте, где имеется «брусчатка», машина Форд располагалась рядом с брусчаткой, на тротуаре. В феврале месяце также было визуально видно, что машина не находилась в месте, где располагается знак 6.4 «Парковка», а находилась рядом с парковочным местом, на тротуаре.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления и решения должностных лиц.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно материалам дела, 25.02.2023 года в 09:35 по адресу: адрес, водитель ФИО1, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 cr.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 года, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку, фотографиями с места правонарушения, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта.
Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
На основании п. 1.2 ПДД РФ тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.
В соответствии с п. 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, находилось вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно на парковке, опровергается исследованными материалами дела, из которых следует, что транспортное средство находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортных средств.
Оценивая показания ФИО1, суд не может принять их во внимание, т.к. они опровергаются материалам дела, а также показаниями свидетеля фио
Оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется, т.к. его показания логичны, последовательны, подтверждаются исследованными материалами дела. Свидетель находился при исполнении своих служебных полномочий в момент выявленного правонарушения, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010223030102007353 от 01.03.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение от 03.03.2023 года, вынесены должностными лицами при наличии достаточных доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления и решения, не имеется.
Доводы жалобы, приводимые заявителем, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010223030102007353 от 01.03.2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение от 03.03.2023 года, вынесенное Первым зам. Начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.В.Левашова