Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

Дело № 2-1346/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007997-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.02.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО11 к ФИО12 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО5, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 240462, 47 рублей.

В обоснование иска указали, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда с ответчика в пользу истцов были взысканы денежные средства в размере 1307000 руб., и 744211,80 руб. – сумма основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам отказывая во взыскании неустойки за период до подачи искового заявления, установила, что взыскание неустойки подлежит взысканию за период с 03.07.2023 по 27.09.2023.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что доводы судебной коллегии по гражданским делам, указанные в апелляционном определении не имеют преюдициальное значение, так как к ним имеют отношения только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением. Также указала, неосновательное обогащение наступило, только с момента, когда данный факт был установлен судом. В представленном контр расчете указала, что сумма взыскания не может превышать сумму в размере 40950,54 руб.

В пользу ФИО5:

Задолженность, руб.

период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с

по

ддни

1

2

3

4

5

6

1*2*5/6

1307 000

02.08.2024

15.09.2024

45

18%

366

28925,41

1307 000

16.09.2024

27.09.2024

12

19%

366

8141,97

Итого:

57

18,21%

37067,38

В пользу ФИО11

Задолженность, руб.

период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты

с

по

ддни

1

2

3

4

5

6

1*2*5/6

136920,41

02.08.2024

15.09.2024

45

18%

366

3030,21

136920,41

16.09.2024

27.09.2024

12

19%

366

852,95

Итого:

57

18,21%

3883,16

В судебном заседании представитель истцов, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167, ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2024 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10 получили от истцов денежные средства в счет причитающейся с ФИО12 оплаты по договорам, то есть на законных основаниях. Из чего следует, что истцы исполнили обязательства ФИО3 с контрагентами и им в соответствии. Также установлено, что обязательств у истцов ни в силу закона, ни в силу договора по предоставлению денежных средств ФИО12 не имелось, в счет полученных денежных средств ФИО12 сберегла свои затраты на ремонт, приобретение мебели в кафе, денежные средства истцам не возвращены. Таким образом решением Октябрьского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1365088,20 руб. в пользу ФИО1 и 680323,60 руб. в пользу ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 в пользу ФИО1 до 1 307 000 руб., увеличив сумму взыскания неосновательного обогащения с ФИО12 в пользу ФИО11 до 744 211 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины до 18 456 руб.

Из апелляционного определения коллегии следует, что истцами в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не направлялось, ответчик полагал взысканные денежные средства не подлежащими возврату, в связи с чем, о неправомерном удержании денежных средств ответчику стало известно лишь из текста искового заявления, и именно с момента подачи искового заявления подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты из следующего расчета.

В пользу ФИО5:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

03.07.2023 – 23.07.2023

21

365

7,5

5639,79

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

6696,14

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

14609,75

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

19551,29

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

26319,04

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

8021,04

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

119986,89

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

31496,56

16.09.2024 – 27.09.2024

12

366

19

8141,97

Сумма процентов:240462,47руб.

В пользу ФИО11:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

03.07.2023 – 23.07.2023

21

365

7,5

3211,32

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3812,81

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

8318,86

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

11132,59

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

14986,18

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

4567,22

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

68321,08

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

17934,28

16.09.2024 – 27.09.2024

12

366

19

4636,07

Сумма процентов:136920,41руб.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО12, ФИО5 подлежит к взысканию неустойка в размере 240462,47 рублей, в пользу истцов ФИО11 в размере 136920,41 руб.

Оснований для взыскания неустойки с иной даты, нежели 03.07.2023 у суда не имеется, поскольку апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было установлено, что претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялась, в связи с этим сроком начисления неустойки по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать с момента подачи искового заявления истцами о взыскании сумм неосновательного обогащения, то есть, с 03.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО11 к ФИО12, о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (№ ******) в пользу ФИО5 (№ ******) неустойку в размере 240462,47 руб.

Взыскать с ФИО12 (№ ******) в пользу ФИО11 (№ ******) неустойку в размере 136920,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 935 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва