Приговор по делу № 1-53/2023 от 19.07.2023

копия

Дело №1-53/2023

УИД:66RS0037-01-2023-000535-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецова К.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Чусовитиной Т.Б.,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ****, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

****, около 13:00, ФИО1 на законных основаниях находился в ****, где на полке мебельного стеллажа, расположенном в комнате, увидел банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» **** (банковский счет ****) с ПИН кодом, записанным на бумаге, принадлежащую ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 ****, открытого в дополнительном офисе «Лесной» ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу: ****. С этой целью ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период с 16:48 **** по 10:19 ****, находясь на территории ****, действуя из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» **** тайно похитил денежные средства с банковского счета **** ФИО3 путем снятия денежных средств через различные банкоматы, а именно:

****

Совершив последнюю операцию снятия денежных средств, ФИО1, действуя с единым умыслом, похитил с банковского счета **** денежные средства ФИО3 на общую сумму 477580 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым наследникам ФИО3 – ФИО2, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 238790 рублей, ФИО4, исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 238790 рублей, а всего на общую сумму 477580 рублей.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал и показал, что у него с тетей Серик были не хорошие отношения, общались редко. Он не помнит, кто и где нашел ключи от квартиры Серик, когда та находилась в больнице. Его мама ФИО5, родная сестра Серик послала его в квартиру Серик забрать документы для того, чтобы отнести в больницу. Он в квартире Серик нашел паспорт и другие документы, необходимые для больницы. Также он нашел банковскую карту Сбербанка. Документы он отдал в больницу, карту и ключи оставил себе. Потом он по поручению матери вновь пошел в квартиру Серик и тогда обнаружил карту банка УБРиР в файле с документами. Из документов он понял, что на карте лежит крупная сумма денег. Там же он нашел ПИН-код от карты. Он решил похитить деньги и забрал карту себе. В период, указанный в обвинении он снял с карты около 480 000 рублей. Согласен с обвинением, что снимал деньги 35 раз с различных банкоматов. Куда он потратил деньги, сказать затрудняется.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердил данные им показания и по адресам: **** рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 117-134).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ее мама ФИО6 была в браке с ее отцом ФИО7, умершим ****. Так же у отца есть сын от второго брака ФИО2. Ее бабушка ФИО3 с ними отношения не поддерживала. Она узнала, что ее бабушка по отцу ФИО3 умерла в связи с заболеванием. Спустя некоторое время ей сказали, что она, а также ее брат ФИО8 имеет право на наследство принадлежащее ФИО3. После чего она подала в нотариальную контору необходимые документы. В феврале 2023 года в день получения документов у нотариуса ФИО9 ей стало известно, что на счетах ****, 40**** в ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» у ФИО3 имелись денежные средства в размере около 477 000 рублей, которые после смерти бабушки были сняты. От брата Евгения и его мамы ей стало известно, что те написали заявление в полицию о хищении денег с расчетного счета. Так как она живет в ****, то у нее не было возможности подойти в отдел полиции. Согласно выписке по движению денежных средств, при жизни, когда бабушка лежала в больнице, и после ее смерти с данного счета денежные средства были обналичены, согласно которой всего снято со счета денежных средств в размере 477580 рублей в период с **** по ****. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 238790 рублей, то есть 1/2 доли от общей суммы. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 52-56).

Потерпевший ФИО2 показал, что его бабушка Серик жила одна. Он знал, что у бабушки на счету в банке есть деньги. Он не помнит дату, когда бабушку летом 2022 года положили в больницу. Они с мамой ходили и передавали бабушке необходимые вещи. Затем бабушка умерла. При принятии наследства нотариус сказала, что денег на счетах бабушки нет. Они пошли в банк «УБРиР» и запросили выписку по сету. Оказалось, что пока бабушка лежала в больнице и после смерти с карточки бабушки снимали деньги. Он знает, что ключ от бабушкиной квартиры дали ФИО5, а тот видимо забрал карточку из квартиры. У него есть сестра ФИО4, с которой они вступили в наследство. Ущерб от хищения денег для него является значительным. На иске он настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Серик мать ее бывшего мужа и бабушка ее сына. В июне 2022 года Скерик попала в больницу. Медсестра ей позвонила и сказала, что нужны документы. Она сама в то время лежала в больнице и никуда не могла сходить. Она позвонила ФИО5 и сказала о необходимости найти ключи от квартиры Серик и принести документы. ФИО5, это родная сестра Серик. Демидова сказала, что все сделает сама. После ей сказали, что ФИО5 нашел ключи от квартиры в саду у Серик. Затем ФИО5 позвонил ей и сказал, что взял из квартиры все документы, сберкнижку, карту Сбербанка и 8000 рублей наличными. Сказал, что отдаст все Серик после больницы. После смерти Серик, ФИО5 забрал из больницы телефон Серик, также сказал, что карты банка «УБРиР» в квартире не было. В наследство вступили ее сын ФИО8 и дочь мужа от первого брака ФИО4. У нотариуса они узнали, что денег на счетах Серик нет. Они пошли в банк и сотрудник банка. Дав им распечатку, сказала, что деньги со счета Серик снимали с июня 2022 года, когда та лежала в больнице, и по август 2022 года, когда та уже умерла. Также сказал, что СМС оповещения приходили на телефон, который ФИО5 ей не отдал. Расходы на похороны Серик понесла она, Д-вы ей ничем не помогли.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в дополнительном офисе «Лесной» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в должности главного менеджера кассира. В 2022 году она помнит, что работала с клиентом ФИО3. В начале 2022 года ФИО3 несколько раз открывала и закрывала счета-вклады. Она хорошо помнит, что у ФИО3 был кнопочный телефон и для того чтобы открыть ей выгодный по процентам вклад нужно было оформить интернет-банк, на что ФИО3 была не против. С помощью клиентского компьютера в офисе «УБРИР» был открыт мобильный банк с личным кабинетом на имя ФИО3. Серик открыла в их банке вклад «Свободный онлайн» ****. По условиям указанного вклада в день окончания договора основная сумма, плюс проценты автоматически переходят на карточный счет с которого он был открыт. **** в день окончания вклада денежные средства находящиеся на вкладе в сумме 477158, 89 рублей были автоматически зачислены на карточный счет (т. 1 л.д. 70-74).

Свидетель ФИО12 показала, что **** у нее умерла сестра ФИО3 находясь в больнице. Когда та была в больнице, нужно было привезти документы. Они знали, что документы находились в квартире по адресу ****49. Ключей от квартиры у них никогда не было. Ключи от квартиры она нашла когда стала стирать вещи из больницы. Она попросила Демидова сходить в квартиру Серик, взять документы, и собрать вещи для больницы. Потом тот принес документы Серик, вещи для больницы, ключи оставил дома. Банковских карт на Серик она не видела. О том, что у Серик на счету в банке «УБРИР» были деньги, она не знала. ФИО5 сказал, что нашел у той карту Сбербанка в квартире. С денежных средств, находящихся на данной карте ФИО5 заплатил задолженность Серик по квартире. Потом карту «Сбербанк» Серик она отдала ФИО8 (т. 1 л.д. 77-81).

В деле имеются следующие доказательства:

- заявления от **** ФИО10 и ФИО2, согласно которым те просят провести проверку по факту пропажи денег с карты умершей ФИО13 (т. 1 л.д. 7, 9);

- справка ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России о том, что ФИО3 находилась на лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России в неврологическом отделении с **** по ****, в терапевтическим отделении с **** по **** (т. 1 л.д. 20);

- справки ПАО КБ «УБРиР»:

- о сведениях по счетам ФИО3 за период с **** по ****. По счету **** по движению денежных средств на счете за период с **** (дата открытия) по ****, для расчетов по счету используется банковская карта ****. Счет оформлен в дополнительном офисе «Лесной», расположенном по адресу: ****. Услуга мобильного банка подключена, абонентский ****. Согласно сведений о входящих и исходящих смс-сообщений ****, в 07:16:49, на счет зачислено 477472,64 рубля. С ****, 14:48:17 по - ****, 08:19:20, поступали СМС о выдаче наличных денежных средств, в даты и время, указанные в обвинении;

- выписка по счету **** ФИО3 за период с **** по ****, согласно которой подтверждается зачисление на счет **** 477158,89 руб., а также списание со счета денежных средств в даты, время, местах и суммах, указанных в обвинении;

- выписка по счету **** ФИО3 за период с **** по ****, согласно которой проведены операции:

**** получатель ФИО3 счет получателя 42**** зачисление на счет 42**** + 10000 руб.;

**** получатель ФИО3 счет получателя 42**** безналичный перевод между своими счетами 42**** + 440000 руб.;

**** получатель ФИО3 счета получателя 42**** списание со счета сумма 477158,89 руб. (т.1 л.д.22-30).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из обвинения комиссию за снятие денежных средств в ПАО «Сбербанк», т.к. данные денежные средства небыли похищены подсудимым. Соответственно снизить сумму похищенных денег с 477 580 рублей до 446 500 рублей, а сумму причиненного ущерба каждому потерпевшему с 238 790 рублей до 238 250 рублей.

Потерпевшие показали, что причиненный ущерб для них является значительным, т.к. потерпевший ФИО2 является учащимся техникума и получает лишь пособие по потере кормильца в размере 12000 рублей, потерпевшая ФИО4 имеет заработок по основному месту работы в размере 28000 рублей, иных доходов не имеет.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

****

****.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО4 предъявлен иск о возмещении материального вреда от преступления в размере 238790 рублей в пользу каждого истца, состоящий из похищенных денежных средств в размере 238 250 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в сторонних банках в размере540 рублей. Суд находит иски подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.183) из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

****

КПП 668101001;

КБК 18****;

****

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 604 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 по 238 790 рублей в пользу каждого в возмещение вреда от преступления.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.