21RS0024-01-2023-003319-97

Дело № 2-2821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена супругу истца ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью основного нанимателя ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма №, в который в качестве члена семьи нанимателя включена дочь истца ФИО2 При этом ответчик в спорной квартире не проживает с 1997 года, снялась с регистрационного учета в 2004 году, интерес к жилому помещению не проявляет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает за пределами Российской Федерации, а также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не пользуется, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, МБУ «Управление жилищным фондом» г.Чебоксары, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся ФИО4 выдан обменный ордер № на право вселения в <адрес>. 17 по <адрес> с составом семьи из пяти человек: ФИО7 (квартиросъёмщик, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО5 (теща, умерла ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного нанимателя ФИО6 между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>, согласнокоторому в указанное жилое помещение вселяются ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Текстильщик», в спорной квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 и ФИО6

Как следует из поквартирной карточки, ФИО2 снята с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1997 года, не состоит в ней на регистрационном учете с 2004 года, обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняет, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, не проявляя к нему интереса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт длительного непроживания ФИО2 в спорной квартире и отсутствии интереса в данном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая непроживание ответчика в спорном помещении длительное время, неисполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей, добровольный выезд из квартиры, отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья А.В. Мартьянова