Дело № 2-1708/23
78RS0008-01-2022-009319-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», указывая на то, что с 27.08.2021г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена предыдущим собственником на основании договора участия в долевом строительстве № 57300/0319-Ш26/4 от 01.03.2019г., заключенного с застройщиком ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад». После передачи квартиры истцом были обнаружены недостатки жилого помещения. Согласно техническому заключению № 22/1/83 от 19.07.2022г., выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ. Расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, составляют 110389 руб. 20.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей об устранении недостатков за период с 01.07.2023г. по 18.09.2023г. в размере 123248 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 907,96 руб., по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1650 руб. и по оплате технического заключения в размере 27000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменный отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Из материалов дела следует, что с 27.08.2021г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена предыдущим собственником на основании договора участия в долевом строительстве № 57300/0319-Ш26/4 от 01.03.2019г., заключенного с застройщиком ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», передана по акту приёма-передачи от 06.04.2021г.
Согласно п. 6.2.7 договора участия в долевом строительстве № 57300/0319-Ш26/4 от 01.03.2019г., срок гарантии на объект строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, гарантийный срок которого составляет 3 года.
Согласно объяснениям истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 22/1/83 от 19.07.2022г., согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 110389 руб.
22.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков, которая до обращения в суд удовлетворена не была.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 424/16 от 30.08.2023г., в квартире по адресу: <адрес>, выявлены недостатки как отражённые в заключении № 22/1/83 от 19.07.2022г., а также недостатки, не вывяленные ранее. Характер выявленных дефектов указывает на несоответствие качества выполненных работ чистовой отделки помещений исследуемой квартиры обязательным к применению нормативным документам, действующим на территории РФ. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 154060 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта лицами, участвующими в дела, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в переданной истцу ответчиком квартире имеются недостатки, не оговоренные договором участия в долевом строительстве, стоимость устранения которых составляет 154060 руб., что подтверждается выводами судебной экспертизы.
18.09.2023г. ответчик выплатил истцу денежные средства в счёт стоимости устранения недостатков квартиры в размере 154060 руб.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.
Поскольку требование истца о возмещении расходов необходимых для устранения выявленных недостатков в десятидневный срок удовлетворены не были, на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 18.09.2023г. в размере 123248 руб. (154060*1%*80дней).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суду не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителей установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку требования претензии истца от 20.05.2022г. подлежали удовлетворению ответчиком до 30.05.2022г., то штраф взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 907,96 руб., по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1650 руб. и по оплате технического заключения в размере 27000 руб.
Между тем, суд считает, что расходы по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдавалась исключительно для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, является общей и может быть использована повторно до истечения срока, на который она выдана.
Остальные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.
Каких-либо доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27907,96 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3964,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 123248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 27907,96 руб., а всего 161155 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 3964 руб. 96 коп
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.