Дело № 2-10241/2023
(УИД 03RS0003-01-2023-008333-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10241/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в офис Банка ВТБ ПАО с просьбой предоставить информацию обо всех банковских счетах и картах, открытых на имя истца, а также произвести розыск банковских счетов вкладов и банковских карт, открытых на имя истца банком, для чего истцом ответчику были предоставлены сведения по паспортам истца. Данное обращение принято сотрудником БАНК ВТБ (ПАО) ФИО3, ответ по существу ответчиком истцу не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была подана претензия, данная претензия принята сотрудником Банк ВТБ ПАО ФИО4 и зарегистрирована за номером CR- 1111027, однако ответ по существу ответчиком не представлен.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать заказанную услугу от ДД.ММ.ГГГГ не оказанной, по услуге признать действия Банка ВТБ (ПАО) не законными, направленными на уклонение от раскрытия и предоставления достоверной информации о банковских счетах и банковских картах, открытых на имя ФИО2.
Обязать исполнить услугу по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в офис Банка ВТБ ПАО с просьбой предоставить информацию обо всех банковских счетах и картах, открытых на имя истца, а также произвести розыск банковских счетов вкладов и банковских карт, открытых на имя истца банком, для чего истцом ответчику были предоставлены сведения по паспортам истца.
Данное обращение принято сотрудником Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 31.05.2023г., что подтверждается штампом банка на заявлении истца. Ответ по существу обращения ответчиком истцу предоставлен не был, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была подана претензия, данная претензия принята сотрудником Банк ВТБ ПАО ФИО4 03.07.2023г. и зарегистрирована за №CR- 1111027, что подтверждается штампом банка на претензии истца. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, при личном обращении ФИО2 в отделение Банка с заявлением о предоставлении информации обо всех банковских счетах и картах, открытых на имя истца, а также произвести розыск банковских счетов вкладов и банковских карт, открытых на имя истца банком, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, банк уклонился от их предоставления.
При таком положении, суд находит требования иска о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по не предоставлению информации и об обязании ответчика исполнить услугу по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 00,00 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны Банка ВТБ (ПАО) прав истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500,00 рублей (5000 руб. х 50%).
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по не предоставлению ФИО2 информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить ФИО2 информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 2 500,00 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зинатуллина И.Ф.