К делу №5-21/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000547-24

Постановление

город Тихорецк 28 мая 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Мамедов О.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому району ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.04.2025 по результатам проведенной ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району внеплановой документарной проверки №3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кабинет 6 установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в привлечении 11.03.2025 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на территории кладбища (кадастровый №) гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов (патента), в должности разнорабочего.

08.04.2025 в отношении ИП ФИО2 инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО12 составлен протокол №23-005406 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому району ФИО6 пояснила, что 08.04.2025 по результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспектором ОВМ ОВМД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по факту нарушения миграционного законодательства, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без разрешительных документов. Наказание ИП ФИО2 просила назначить на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. С 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и установкой памятников, ведет свою деятельность совместно с супругом, который не трудоустроен, помогает ей с выполнением работ по установке памятников. Иностранный гражданин был привлечен к работе её супругом для выполнения работ на приусадебном участке по месту их проживания по адресу: <адрес>. С утра 10.03.2025 она с младшим ребенком убыла в детский диагностический центр города Краснодара, где находилась до 13.03.2025. О том, что иностранный гражданин был привлечен к работе по установке памятника на кладбище поселка Пригородного, ей известно не было. 13.03.2025 от супруга она узнала, что он попросил людей, занимавшихся укладкой плитки на участке по месту их жительства, установить памятники, поскольку в тот день не вышли работники. В результате на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Также пояснила, что данные иностранные граждане проживали по бывшему месту их проживания по адресу: <адрес>, куда их разместил супруг.

Поддержала ходатайство об освобождении ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении. Пояснила, что данное ходатайство ею было подано по рекомендации юриста при получении юридической консультации после составления в отношении нее административного протокола по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Считает, что в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не является работодателем в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Тихорецкому району, исследовав материалы административного дела, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит кследующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН №).

11.03.2025 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Патент» сотрудниками ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где на территории кладбища были выявлены граждане Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (патента).

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11.03.2025 для осуществления трудовой деятельности ФИО9 отправил его, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на территорию кладбища Тихорецкого района поселка Пригородного, где они осуществляли трудовую деятельность по укладке бордюра, так как у супруги ФИО9 - индивидуального предпринимателя ФИО2 не вышли на работу сотрудники, работали вместо них. В момент работы в указанном месте они были выявлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. ФИО9 не проверял наличие у них разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности и законность нахождения на территории Российской Федерации. Трудовой договор между ними и работодателем не заключался, срок его нахождения на территории Российской Федерации истек 22.02.2025, территорию России он не покинул по причине отсутствия денежных средств на выезд.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.02.2025 она заключила договор индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг по установке памятников, укладке плитки на месте захоронения ее родственников на кладбище, расположенном в поселке Пригородном Тихорецкого района. С 10.03.2025 она контролировала на кладбище работу сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО2 и выполнение условий договора. 10.03.2025 она приехала на место захоронения, работу выполняли трое граждан из Республики Узбекистан. Они осуществляли установку бордюров и отмостки, 11.03.2025 они заливали тротуарную плитку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали работников.

08.04.2025 по результатам проведенной внеплановой документарной проверки инспектором ОВМ ОВМД ОМВД России по Тихорецкому району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №23-005406 от 08.04.2025 (л.д.3), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО14 от 20.03.2025 (л.д. 6), объяснением ФИО1 от 11.03.2025 (л.д. 9), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО15 от 29.03.2025 (л.д. 67), актом проверки ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району от 08.04.2025 года №3 (л.д. 76), определением ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району от 08.04.2025 (л.д. 1-2), объяснением ФИО9 от 11.03.2025 (л.д. 13), распоряжением ГУ МВД России по Тихорецкому району о проведении внеплановой документарной проверки от 24.03.2025 №3 (л.д. 39-41), заявлением ФИО2 от 25.03.2025 о невозможности предоставления трудовых договоров с иностранными гражданами (л.д. 53), уведомлением МИНФИН России №16 по Краснодарскому краю о постановке на учет физического лица – ФИО11 от 10.10.2022 (л.д. 47), договором №183 от 03.02.2025 об оказании услуг по изготовлению надгробного памятника, ритуального монумента, деталей благоустройства участка захоронения, заключенного между заказчиком ФИО10 и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 59-61), объяснением ФИО10 (л.д. 56), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.11.2023 года (л.д. 50-52).

Судья считает правильной квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО2, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, что в данном случае ею сделано не было.

Отрицание ФИО2 установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения возможности осуществления деятельности иностранным гражданином ФИО1, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации, по исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий договора №183 от 03.02.2025, заключенного между заказчиком ФИО10 и исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого являлось изготовление надгробного памятника, ритуального монумента, деталей благоустройства участка захоронения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ИП ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, имея в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

ИП ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих детей: малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При установленных обстоятельствах судья считает целесообразным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья находит возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тихорецкому району), р/с <***>, кор.счет 40102810945370000010, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН <***>, ОКТМО 03654000, КПП 236001001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423250230054070.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края О.Я. Мамедов