РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 сентября 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, потерпевших П., Т.1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Готовко Л.Г., поданную в интересах ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 07 час. 10 мин. в ..., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед поворотом налево на ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, управляемой Т.

** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. было вынесено определение об исправлении описки в постановлении № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлено верным считать, что постановление вынесено не в отношении ФИО1, а в отношении ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Готовко Л.Г. подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала следующее.

Данное постановление не является законным и обоснованным. Ст.28.6 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должность, обоснование принятого решения. В случае наложения административного штрафа по делу об административном правонарушении помимо сведений, указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должна быть информация, необходимая в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Ст.29.10 КоАП РФ имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежит отмене. Более того, в процессе производства по делу об административном правонарушении для вынесения объективного решения по данному делу не было отобрано объяснение от П., находившейся ** в качестве пассажира в машине <данные изъяты> регион, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного решения по делу об административном правонарушении, должным образом инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> не установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ст.25.15, 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Потерпевший Т.1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме. Подтвердил свои пояснения данные инспектору ДПС **.

Потерпевшая П. просила удовлетворить жалобу, так как постановление инспектора ДПС является не обоснованным, вины ФИО2 в ДТП нет.

Защитник ФИО2 – адвокат Готовко Л.Г. поддержала доводы жалобы в полном объёме, полагала, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, по доводам указанным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 07 час. 10 мин. в ... в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед поворотом налево на ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, управляемой Т., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, исходя из формулировки п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 07-10 в качестве водителя управляя исправным ТС <данные изъяты>, двигаясь по ... разворачивался с крайней левой полосы в ... в обратную сторону. При развороте получил столкновение с участием ТС <данные изъяты>, которая двигалась в заде него по .... Удар пришелся в левую сторону его автомобиля <данные изъяты>. Поворотник при развороте его автомобиля был включен заблаговременно, травм в ДТП не получил. Схема места ДТП составлена в его присутствии верно согласно п.2.6.1.

Второй участник ДТП – Т. в своих письменных объяснениях указала, что ** в 07-10 двигалась по крайней левой полосе Ангарского ... справа от нее двигалась <данные изъяты>. Данный автомобиль резко повернул налево в сторону ..., тем самым, не оставил ей преимущества проезда в прямом направлении. Он предпринял экстренное торможение, но столкновение было неизбежно, удар пришелся в передний правый угол ее ТС. Травм в ДТП не получила. Схема места ДТП составлена в ее присутствии верно согласно пункту 2.6.1.

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо Госавтоинспекции пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушил положения ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД доводы ФИО2 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки.

При этом, исходя из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **, ФИО1 перед поворотом налево на ... заблаговременно не заняло соответствующее крайнее положение на проезжей части, тогда как из письменных объяснений ФИО2 усматривается, он двигался по ..., таким образом, неверно установлено место совершения административного правонарушения.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом Госавтоинспекции требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе сторона защиты не просит отменить определение об исправлении описки, однако, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом Госавтоинспекции, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С., а также определение об исправлении описки в постановлении № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба адвоката Готовко Л.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить следующие решения:

-постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. в отношении ФИО1.

-определение об исправлении описки в постановлении № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С.

Жалобу адвоката Готовко Л.Г. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ** инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> С. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков